中恒信胜诉 | 马丹阳律师代理车辆服务合同纠纷案胜诉，法院判决4S店赔偿车主各项损失合计四十余万元

近日，北京市中恒信律师事务所马丹阳律师代理的一起车辆维修服务合同纠纷案迎来胜诉判决。该案中，车主在4S店保养后第三天发动机即发生严重故障，4S店以“保养项目未涉及发动机内部”为由拒绝担责。面对被告的强势抗辩和案件初期的不利局面，马丹阳律师凭借对机动车鉴定评估程序的精准把控与诉讼策略的灵活调整，成功扭转案件走向。济南高新技术产业开发区人民法院一审判决被告4S店赔偿车主维修费、保养费、拖车费及鉴定费等各项损失合计426,386元。

案件概述

保养后次日发动机突发故障，4S店拒绝担责

2024年9月，车主将其名下某品牌小型越野客车送至济南某4S店进行维修保养，费用共计10,660元。4S店出具《质量保证卡》，承诺质量保证期为车辆行驶0.5万公里或30日。然而，车辆在保养完成后的第三天即出现发动机异响，次日行驶途中异响加重、发动机故障灯报警。车主先后将车辆拖至两家汽车销售服务公司进行检查，初步检测发现气缸5缸筒内壁拉伤、油底壳内大量铁屑和铁块、气缸5连杆瓦完全磨损掉落、曲轴磨损。

车主认为，车辆在保养前发动机从未出现异常，故障系4S店保养操作不当所致，且故障发生在质量保证期内，4S店应承担赔偿责任。然而4S店辩称：其一，保养项目均为常规保养，未涉及发动机内部机械部件，故障与保养无关；其二，车辆保养周期严重超期（距上次保养已行驶18,000多公里），且曾在非原厂进行润滑系统清洗养护，不排除因此导致损坏。

律师介入

面对强势抗辩，律师精准锁定维权突破口

接受委托后，马丹阳律师全面梳理案件材料，敏锐捕捉到两个关键事实：一是4S店出具的《质量保证卡》明确载明质保期内维修质量问题由店方负责包修；二是车辆在保养前发动机运行正常，故障发生在保养后极短时间内。这两点构成了主张4S店承担赔偿责任的事实基础。

然而，被告的抗辩理由看似充分——保养项目确实未直接涉及发动机内部机械部件，车辆超期保养和非原厂养护的记录也确实存在。按照常规思路，车主很难证明故障与保养行为之间存在直接因果关系。马丹阳律师判断，本案的关键突破口在于司法鉴定——只有通过权威的第三方鉴定机构对发动机故障原因及与维修行为之间的因果关系作出专业认定，才能打破被告的抗辩壁垒。

精准破局

两次鉴定申请，以专业程序确保证据效力

马丹阳律师第一时间向法院提交《鉴定申请书》，申请对两项关键事实进行鉴定：一是发动机故障产生原因及与被告维修行为的因果关系；二是发动机故障后的维修费用。

第一次鉴定由山东某鉴定评估有限公司作出，但被告提出该机构鉴定人员曾系其员工，存在利害关系。法院经审查认为存在应回避而未回避的情形，依法对该鉴定意见不予采信。面对这一挫折，马丹阳律师并未气馁，而是迅速协助法院重新委托鉴定机构。最终，法院技术室委托某鉴定评估有限公司进行重新鉴定。该公司系山东省高级人民法院备案登记机构、人民法院诉讼资产网入网机构，专业从事机动车鉴定评估业务。2026年1月21日，鉴定机构出具《机动车鉴定评估意见书》，鉴定意见明确：案涉车辆在发动机积碳严重的情况下进行除碳作业，致使积碳松散易脱落，在发动机运行过程中脱落的积碳颗粒进入气缸内壁与活塞组件间，形成磨料磨损摩擦面，导致发动机内部损坏——发动机故障产生与被告的维修行为存在因果关系。同时，鉴定意见认定发动机故障后维修费用为354,026元。

庭审交锋

逐一击破被告抗辩，以鉴定结论锁定胜局

庭审中，被告提出多项抗辩：车辆行驶里程较长存在老化问题、超期保养用车不规范、此前非原厂养护可能造成润滑系统故障等，主张故障系多种综合因素所致，绝非单一原因。对此，马丹阳律师精准回应：被告所述问题并不必然导致案涉车辆损坏的发生。鉴定意见书已载明鉴定依据，足以证实系被告维修保养行为直接导致车辆损坏。关于维修费用，被告辩称根据厂家内部指导意见，缸壁划痕可通过维修解决而非必须更换发动机总成。马丹阳律师指出，该指导意见系品牌厂家内部操作规范，不具有广泛指导性；鉴定机构系基于车辆现状及受损情况确定更换发动机总成的维修方案，依据充分。关于被告提出的鉴定费用超标、拆装费用过高等异议，法院经审理后均未予采信。

胜诉落地

法院全面采纳律师意见，判决4S店赔偿42万余元

法院经审理认为，双方之间成立服务合同关系，4S店应就质保期内出现的维修质量问题承担赔偿责任。鉴定机构具备相应资质，程序合法，鉴定依据充分，结论正确，予以采信。判决被告赔偿原告维修费354,026元、保养费10,660元、拖车费700元、鉴定费61,000元，合计426,386元。案件受理费8,881元，由被告负担7,452元。

从被告强势抗辩到法院全面支持原告诉请，从第一次鉴定被认定程序违法到第二次鉴定结论被完全采信——本案的胜诉，充分展现了马丹阳律师在复杂诉讼中对程序正义的坚守与对证据规则的精准运用。在车辆服务合同纠纷中，因果关系往往是最难证明的环节。马丹阳律师正是抓住了“司法鉴定”这一核心突破口，以两次鉴定申请、一次重新委托的严谨程序，确保了关键证据的合法性与证明力，最终以一纸胜诉判决为当事人挽回了数十万元损失。专业，从来不是简单的法律条文堆砌，而是在每一个程序节点上的精准把控与步步为营。