互联网时代,一言一行皆被放大,不少深耕生活分享、靠口才立足的普通人,稍有不慎便陷入舆论争议,房主任便是其中之一。
网友对她的言辞、观点反复推敲、严厉批判,揪着细节失误、表述偏差无限放大。但褪去镜头的滤镜、抛开段子的演绎,以普通人的视角审视便会发现,世人对这位中年女性的苛求,早已远超情理与现实,多了几分刻薄与偏见。
评价一个人的认知与言行,从来不能脱离其成长底色与教育背景。 房主任并非出身高知圈层,没有系统的理论学识加持,也未接受过专业的语言表达、逻辑思辨训练。她的所有认知、三观与表达逻辑,都源自平凡的生活阅历、日常的人间烟火。
普通人的认知本就有局限,思维存在盲区,看待事物难以做到绝对全面、通透、客观。
我们习惯用受过教育、拥有开阔视野的标准去审视她的发言,用标准答案式的思维要求她事事精准、句句严谨,本身就是一种不对等的评判。
平凡人的对错、认知偏差,都是成长与环境的常态,而非不可饶恕的过错。基于有限学识与生活经验产生的表达瑕疵,本就是普通人的常态,理应被理解、被包容,而非被肆意批判、全盘否定。
固然房主任是说错了话,办错了事,用“道德绑架”的方式,为难了工作人员。那请问——她犯罪了吗?她说的话,做的事,是犯罪吗?既然不是犯罪的话,站在高处用道德规范去批判她,那也算有因有果,但至于到“塌房”的地步吗?
的确,公众人物自带人设责任、示范效应、信任契约,应该严格要求自己,管好自己的嘴巴,约束自己的行为。大家喜欢一个公众人物,是源于一个设定,那么大家开始讨厌谁,那也可能源自一个疏漏,成也萧何败也萧何,处在舆论中心,必然会遇到各种风浪,各种质疑,可以乘风破浪,自然也可能翻船,而房主任,只是大半辈子生活在山东的普通又不太普通的中年女人。
那么大家的要求,对她是不是有一点点儿苛刻呢?
我觉得我们不该将表演演绎的段子,等同于百分百真实的人生,以此吹毛求疵、苛责于人。
文字创作尚且懂得修饰语言、取舍细节、避重就轻,依托口头表达的段子更是如此。房主任的段子与分享,从来不是纪实纪录片,也不是客观严谨的调查报告,本质是一种生活化的艺术演绎。她创作段子的初衷,无非是提炼生活百态,用幽默诙谐的方式化解生活琐碎,传递朴素的人生观点,让观众在轻松的氛围里产生共鸣、收获感悟。
所有的段子都是经过加工、提炼、取舍的结果。为了喜剧效果,会适度夸张;为了突出观点,会简化过程;为了贴合氛围,会修饰细节。如果脱离创作逻辑,抛开表达初衷,偏执地要求段子里的每一句话、每一个情节、每一处细节,都和现实生活分毫不差,本身就是违背创作规律、脱离常识的苛求。
文学允许艺术加工,脱口秀允许适度演绎,生活分享自然也允许取舍修饰。用绝对真实的标准审判娱乐化、观点化的段子,本质是本末倒置,是对生活表达的过度绑架。
最让人难以认同的,是镜头之下对一位普通中年女性的极致苛刻。房主任靠口才立足、靠分享谋生,常年面对镜头输出观点、讲述生活。但没有人的语言能够做到绝对完美,没有人的表达可以零瑕疵。即便深耕语言行业的专业主持人、演说家、文人墨客,也难免口误疏漏、措辞不当,更何况是没有受过专业训练、只是真诚分享生活的普通人。
镜头是最极致的放大镜,会无限放大人的细微缺点、言语瑕疵、思维漏洞。普通人私下随口而出的一句话、一念之差的片面想法,在镜头的聚焦下,都会变成被审判、被抨击的“黑点”。
人到中年,背负生活压力、岁月琐碎,三观与表达早已被生活打磨得朴实甚至粗糙。世人拿着精致、严苛的完美标准,逐字逐句批判她的表达失误,盯着她的认知短板全盘否定她的真诚,何尝不是一种残忍?
没有人是完美无缺的圣人,我们都带着各自的局限生活。房主任的不完美,恰恰是无数普通人的真实缩影:长相普通,认知有限、表达有瑕。
我们可以不认同她的部分观点,可以理性探讨、善意指正,但不必上纲上线、严苛批判,更不必用圣人标准,碾压一个真诚生活、认真分享的中年普通人。
以及,我们身边往往就有这样的女人,言语犀利而夸张,但又有其坦然与伶俐,她们说不上老,但绝对也不小,试问,当您观点与她不同时,您是能改变她,还是能说服她?
不是她的亲朋好友,所以不喜欢可以远离,但绝对不能因为她说错一句话,就从头到脚,把她的汗毛都放大去批判吧?
放过他人的不完美,接纳普通人的局限,像看镜子时,审视自己,摒弃苛刻的审判眼光,才是网络时代最珍贵的温柔与清醒。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.