全域调研探入侵 知行合一护水乡——苏州大学“‘植’击入侵，‘螺’在必除”暑期社会实践全纪实

外来物种入侵事关生物安全、水环境稳定与农业民生。这个盛夏，苏州大学苏州医学院“‘植’击入侵，‘螺’在必除” 暑期社会实践团队以校园为起点，向外辐射生态园区、跨三省四地城乡基层，串联专家访谈、后勤调研、全域踏查、入户走访、公众科普全链条实践。团队水陆双线并行，聚焦福寿螺、加拿大一枝黄花、空心莲子草、小飞蓬、一年蓬等高频入侵物种，从校内认知短板深挖，到基层治理难题问诊，以青年专业视角记录治理实践、剖析现存痛点、提出优化路径，完整完成一场覆盖校园、园区、乡村、城区的生态守护行动。

一、校园摸底：问卷踏查，看清身边生态认知盲区

实践第一站落脚苏州大学校园，团队同步开展外来植物、福寿螺两大主题专项问卷调研，摸清师生真实认知现状。针对校园入侵植物调查数据显示，超六成受访学生仅听过物种名称，无法区分本土草本与入侵杂草，仅6.15%能完整掌握物种繁殖规律与生态危害；不少学生将加拿大一枝黄花视作观赏野花、随意移栽，把空心莲子草当作天然净水水草，人为加剧物种扩散。荷花池福寿螺调研结果同样不容乐观：超七成师生无法辨别福寿螺与本土田螺，近五成完全不了解校内 “以鸭治螺”生物防治模式，社交平台讨论多聚焦鸭子“治愈、适合做烤鸭泡饭”，完全忽略其生态防控职能。

线下问卷调查结果

团队成员在校园向同学科普外来入侵物种知识

二、双向问诊：专家 + 后勤，解码校园生物防治智慧

为补齐认知短板，团队在生命科学学院朱玉芳老师带领开展户外实训。沿着校园荷塘、林下绿地全线踏查，对照实物学习入侵物种识别技巧：从一枝黄花发达根茎、空心莲子草中空对生茎秆，到福寿螺标志性粉红色水上卵块、膨大螺壳，一一区分近似物种；队员同步完成校园入侵点位影像记录、样方统计，建立校内入侵物种分布简易档案，为校园精细化治理提供一手数据。

摸清基础现状后，团队先后专访朱玉芳教授与校园后勤管理科室，从科研理论、落地管理两层维度拆解“以鸭治螺”这套校园特色绿色治理方案。荷塘边，朱玉芳老师系统讲解福寿螺三重危害：啃食水生作物造成农业减产、挤压本土水生生物生存空间、携带寄生虫威胁人体健康。同时点明生物防治优势与局限：麻鸭、白鸭混养可自主捕食浅水区幼螺，无化学药剂污染，但无法清除水面螺卵，必须搭配人工摘卵、定期清塘协同治理，并建议依托校园景观打造常态化生态科普点位，让荷塘成为天然生态课堂。

团队成员向朱老师学习入侵植物知识

团队成员与后勤管理处老师研讨校园“以鸭治螺”

后勤工作人员则完整复盘校园治螺历程；2018年福寿螺全面爆发，人工打捞、低剂量药剂均难以长效管控；2021年试点投放鸭群，经过噪音、卫生、饲养多轮测试后扩至67只，依据水域螺患轻重动态调配麻鸭、白鸭配比，实行分区轮换放养、适度补饲管控、岸边每日清粪的精细化管理。同时梳理适用边界：紧邻教学楼、与外部河道连通水域不适宜放鸭，需因地制宜选用人工清除模式。针对师生普遍存在的“烤鸭泡饭”认知误区，后勤部门明确支持团队设置趣味科普警示牌，打通校园共治宣传渠道。

三、园区实践：水陆分组，走进湿地一线管护现场

校内调研积累专业识别与治理知识后，团队奔赴生态文化园，分为植物、福寿螺两组分兵踏查，近距离观摩湿地常态化管护流程。植物小组沿水岸全线排查空心莲子草、加拿大一枝黄花、白车轴草，记录杂草成片侵占堤岸、遮挡水下原生苦草的实景；与园区管护员交流得知，入侵杂草断枝、种子极易扩散，单次铲除难以根治，每年需投入大量人力集中清运销毁。福寿螺小组重点巡查荷塘、沟渠，观察工作人员敲落水中螺卵、船载打捞成螺的操作方式，了解水陆分区管护、定期清淤的日常机制。

团队成员在生态文化园开展科普活动

实地勘察结束后，团队面向园区游客、青少年开展互动科普：手持植株标本讲解杂草识别要点，用福寿螺实物对比田螺差异，着重科普生食螺类的健康风险，通过小游戏、科普手册向未成年人传递“不随意移栽、不乱抛杂草、发现入侵点位及时上报”的生态准则，把专业知识转化为通俗易懂的大众科普内容。

四、跨域下乡：三省四地，倾听基层群众治理心声

为跳出校园局限，返乡队员分赴江苏南通、河北武安、福建三明三省四地，覆盖乡村农田、城市小区、城郊荒地，入户走访普通农户、社区居民，摸清南北地域差异化入侵困扰与群众防控现状。地域痛点清晰分化：南通乡村以加拿大一枝黄花、水葫芦为主，河道堵塞、农田养分被掠夺；城区小区小飞蓬泛滥，物业仅简=单割除茎叶，缺乏系统科普；福建稻田福寿螺高发，农户反复补苗损耗大量农时；河北田间一年蓬、喜旱莲子草抑制农作物生长，灌溉水系频繁堵塞。

团队成员下乡实地调研

走访发现，基层科普呈现城乡不均衡特征：乡村依托村广播、农技下乡、集中清草行动，农户识别与防控意识更强；城市社区缺少专项宣传，居民难以分辨绿化杂草与入侵物种。尽管群众“小片自除、大片上报”共治氛围浓厚，但治理长效难题普遍存在：入侵物种繁殖速度快、根系/卵块清除不彻底，每年反复复发；普通群众缺少专业除治手段，大面积点位只能等待专业队伍处置。

同时多地居民反馈，经过常年集中整治，田间、河道入侵生物密度明显下降，生态改善肉眼可见。结合群众诉求，团队针对性提出分层科普、线上上报激励、下沉简易防控技术三大基层优化建议。

团队成员向村民宣传生态安全

五、复盘反思：梳理实践收获，明晰长效科普治理路径

从校内问卷、专家后勤访谈，到园区一线踏查、三省乡土走访，整套实践串联起“校园样本—湿地管护—城乡基层”完整调研链条，既收获一线治理经验，也清晰看到全民生态教育现存短板。

（一）实践核心发现

1.认知分层显著：学生、城市居民对小众入侵物种、生物防治手段认知薄弱；长期受农技宣传的农户识别能力更强，但对物种深层生态破坏了解不足。

2.治理各有优劣：化学消杀存在水体污染隐患；纯人工清理耗费人力、易复发；以鸭治等生物防治适配封闭小型水域，大型连通水系仍需多手段组合。

3.全民共治基础良好：无论城乡，群众均有主动参与清理、上报的意愿，缺少系统科普指引与便捷反馈渠道制约群防效果。

（二）青年行动规划

一是持续科普内容产出，整合校园、乡村实拍素材、专家讲解内容，制作图文、短视频线上科普素材，面向学生、社区双向推送；二是推动场景化科普落地，在校内荷塘、园区湿地设置标准化识别警示牌，配套入侵物种简易防治手册；三是搭建长效调研机制，持续跟踪校园、家乡入侵物种动态，完善群众线上上报思路，形成“监测—上报—处置—科普”闭环；四是发挥医学生专业优势，重点普及福寿螺寄生虫相关健康风险，打通生态保护与公共卫生宣传结合点。

团队成员合影

一叶知生态，一螺见安全。本次暑期实践，苏州大学实践团队走出教室、跨越城乡，以脚步丈量水乡生态现状，以对话收集一线治理经验，以科普填补大众认知空白。防治外来入侵物种是一场长期持久战，校园是生态教育的微型试验场，乡土是生物安全的前沿防线。未来团队将持续把青年专业力量转化为守护绿水青山的实际行动，持续完善科普与调研体系，用青春视角织密全域生态防护网，让人人识入侵、人人护水乡成为社会共识。

团队名称：“植”击入侵，“螺”在必除

联系人：徐燕、卫彦宇

供图：孙桐雨、徐婧姝、王梓怡、卫彦宇、徐浩

撰稿：李湘怡、陈思蕾、徐燕、卫彦宇

指导老师审核人：刘璐、朱玉芳