四川
东野圭吾去世后，易中天的悼文刷了屏。全网吵的是"矫情不矫情"，没人注意到一个更尴尬的事实：
那篇悼文的结构，换任何一个名人的名字进去，照样能用。
不信？我把模板拆给你看。
悼文填空模板（通用版）
开头，震惊式抒情：
"刚刚听说，____去世了。啊！这怎么可以？绝对不可以！____怎么能弃我而去！"
中间，个人故事：
"我和____都是____迷""那些艰难的日子，是____的____帮我渡过的。"
然后，作品列举：
"《____》《____》《____》，摘录经典片段。"
结尾，情绪升华：
"____不能走。"
填金庸：开头"金庸怎么能弃我而去"，中间"他的武侠陪我走过青春"，列举《射雕英雄传》《天龙八部》《笑傲江湖》，结尾"金庸先生不能走"。
填二月河：开头"二月河怎么能弃我而去"，中间"他的帝王系列让我读懂历史"，列举《康熙大帝》《雍正皇帝》《乾隆皇帝》，结尾"二月河先生不能走"。
填李咏：开头"李咏怎么能弃我而去"，中间"他的节目陪我长大"，列举《非常6+1》《幸运52》，结尾"咏哥不能走"。
发现没有？换个名字，骨架一模一样。你填你喜欢的人，我填我喜欢的人，每个人都能填，填完都是一篇合格的刷屏悼文。
这说明什么
说明这些悼文里的"情感"，不是为某个人量身定制的，是批量生产的。模板不变，变的只是填充物。就像填色画：轮廓是印好的，你涂什么颜色都行，画出来的都叫"填色画"。
易中天悼念东野圭吾的那篇，结构完整得像是流水线上下来的：选题切入、个人回忆、作品列举、摘录原文、升华结尾，一个环节不少。这不是即兴创作，这是按流程生产。
你可能说：模板不代表感情假
说得对。模板本身不说明感情真假。一个真正难过的人，也可能碰巧用了这个结构。
但问题在于：当所有人都用同一个结构，你就分不清谁是真的难过了。
2018年10月金庸去世，10月25日李咏去世，12月15日二月河去世。三个月走了三位文化名人，每走一位，刷屏悼文的骨架都差不多。你把三篇悼文并排放一起，像三碗泡面，调料包一样，面饼一样，连汤的颜色都差不多。区别只在于碗上印的名字不同。
当一个写作结构被反复复制到这种程度，它就不再是"悼念"了。它变成了一种内容形态，有固定的生产流程，有标准化的情绪曲线，有明确的流量目标。
悲伤被产品化了。
真正可惜的是什么
不是有人在用模板悼念。而是当一个真正想安静难过的人，打开手机看到满屏的"____怎么能弃我而去"，他大概只会觉得吵。
因为那些文字里装的不是悲伤，是转发量。
东野圭吾写了一辈子人性里的表演和虚伪，大概不会想到自己去世后被拿来当了一次内容素材。金庸写了一辈子江湖，大概也不会想到"大闹一场悄然离去"这句话被转发了几百万次，却没几个人认真聊过他的文字。
他们配得上更好的悼念。哪怕只是一句安静的"谢谢"。
所以下次名人去世，你想写悼文之前，先把上面那个模板看一遍。如果你的稿子和模板长得一样，不如别发。把那份难过留给自己的日记本，它比一条朋友圈值钱。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
