吉林
两人网恋后同居，举办婚礼但未领证。同居期间，男方多次向女方转账共计31500元，其中包含5笔520元转账。女方亦有转账及为家庭开支。分手后，男方以“彩礼”为由起诉要求返还全部款项。法院认定：转账系用于家庭共同生活开销，不具有彩礼性质，判决驳回诉讼请求。
一、案情简述
基本事实：
2022年下半年，刘某与张某在网上相识并恋爱
2023年3月，张某到刘某家与刘某及其儿子共同生活
2023年5月，双方举办婚礼（但未办理结婚登记）
2023年10月，双方分手
同居期间，刘某向张某多次转账共计31500元，其中金额为520元的转账有五笔共计2600元
张某亦通过微信向刘某转账4500元
刘某认可张某在共同生活期间有购买床上用品、为刘某购买衣物、充值话费等支出
刘某主张：
上述款项系彩礼性质，要求张某返还全部转账31500元
法院判决：
驳回刘某诉讼请求
二、法院观点
裁判要旨：日常消费性支出不属于彩礼
法院认定：
双方互有转账
刘某存在特殊金额转账（520元）
张某为家庭开支有支出（购买床上用品、为刘某购买衣物、充值话费等）
双方共同生活期间并非刘某单方面付出
结论：刘某的转账系用于家庭共同生活开销，并不具有彩礼性质。
法院综合考虑以下因素，判决驳回刘某的诉讼请求：
1.双方虽未办理结婚登记，但按照习俗办理了结婚仪式
2.同居期间双方互有经济往来
3.张某亦有为家庭开支的付出
4.上述钱款中部分为表情达意的小额转账（520元）
三、 法律分析
（一）彩礼的法律特征
根据《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：
人民法院在审理涉彩礼纠纷案件中，可以根据一方给付财物的目的，综合考虑双方当地习俗、给付的时间和方式、财物价值、给付人及接收人等事实，认定彩礼范围。
彩礼的核心特征是：以缔结婚姻为目的的大额给付。
（二）不属于彩礼的情形
下列情形给付的财物，不属于彩礼：
类型
特征
日常消费性支出
用于共同生活开销
表情达意的小额转账
特殊含义金额（520、1314等）
增进感情的支出
恋爱期间的礼物、约会费用
双方互有往来的款项
并非单方付出
法律法规
《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条
人民法院在审理涉彩礼纠纷案件中，可以根据一方给付财物的目的，综合考虑双方当地习俗、给付的时间和方式、财物价值、给付人及接收人等事实，认定彩礼范围。
下列情形给付的财物，不属于彩礼：
（一）一方在节日、生日等有特殊纪念意义时点给付的价值不大的礼物、礼金；
（二）一方为表达或者增进感情的日常消费性支出；
（三）其他价值不大的财物。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
