一次诊疗疏漏不该换来刑事枷锁，医疗不能只用刑法兜底

2026年7月，被羁押整整一年的抚州儿科医生韩杰首次公开发声，一句“我认可诊疗疏漏，但绝不承认严重不负责任”，戳中了全国数百万医护心底最深的寒意。一桩早已走完民事赔偿、行政处罚流程的医疗纠纷，最终让首诊医生背负医疗事故罪，此案绝非一人的悲剧，而是整个医疗行业悬顶的警钟，我们必须为韩医生鸣一声不平。

完整复盘事件：过错早已分层追责，刑责却单独压向首诊医生

2024年2月17日凌晨3点，2岁患儿由家属送至抚州健强第五医院急诊，韩杰接诊。结合患儿呕吐症状与影像结果，判断肠梗阻并收入院保守补液治疗，当日清晨8点完成规范交班后正常下班，后续患儿全天由接班医护持续照护。

医学会鉴定指出两处诊疗瑕疵：首诊未完善腹股沟体格检查、未及时申请外科会诊，最终漏诊嵌顿性腹股沟斜疝。患儿病情持续加重后，家属自行驾车转往上级医院，转运途中昏迷，抢救无效离世，鉴定认定本案为一级甲等医疗事故，医方承担主要责任。

事件发生后，完整追责链条早已落地：

1. 民事赔偿层面：法院判定医院承担85%过错，全额赔付家属146万余元，机构为诊疗体系缺陷承担经济责任；

2. 行政监管层面：卫健委对韩杰与当班上级医师作出警告、暂停执业6个月处罚，同时对涉事医院处以罚款、通报警告，行业惩戒已经到位。

民事、行政双重追责，本已是医疗过失完整的处置闭环。可在家属拿到鉴定与民事判决书后，案件被推入刑事程序：2025年6月韩杰被刑事拘留，随后批准逮捕，羁押一年后一审被判医疗事故罪。

三大核心不公：此案根本达不到“严重不负责任”入刑标准

《刑法》335条明确，医疗事故罪成立的核心要件是严重不负责任，司法解释划定该情形特指擅离职守、拒绝救治、违规使用假药器械、无视明确诊疗规范拒不改正等主观漠视生命的行为，绝非普通诊疗疏漏。对照本案，韩医生完全不满足入刑法定条件，三重不公显而易见。

第一，区分“无心疏漏”与“严重漠视”，他从未放弃救治

凌晨三点急诊，患儿家属起初抗拒拍片检查，韩医生反复沟通后才完成影像筛查；发现肠梗阻后立刻安排住院补液、持续监测病情，全程没有推诿、拒诊、拖延；到点规范交班，将患儿完整移交接班医师，不存在擅离职守、消极放任病情恶化的行为。

他的失误，是深夜高强度急诊下，对儿童腹痛鉴别诊断的细节遗漏，属于临床工作中预判不足、查体不全的业务过失，而非主观上对患儿生命漠不关心、玩忽职守。“救人没救好”和“故意害人”有着天壤之别：没有任何证据证明韩医生心存懈怠、刻意省略关键诊疗步骤，仅仅是一次不完美的临床判断失误，不该等同于刑事层面的“严重不负责任”。

第二，责任不该由首诊一人独揽，团队诊疗的过错被单一归责

患儿病情恶化、家属自行转院、途中出现休克死亡，全部发生在韩杰交班下班之后，全天有接班医生、上级医师持续监护处置。医院诊疗体系存在多重漏洞：科室未建立急腹症多学科会诊强制流程、接班医护未重新完善全面查体、院方未规范评估转运风险、未建议120急救护送，多重管理、团队过错共同叠加最终悲剧。

医学会鉴定仅笼统标注“医方主要责任”，并未划分韩杰个人过错占比，民事赔偿全部由医院承担，行政处罚同时处分当班上级医师，足以证明这是医疗机构、多名医护共同的体系性问题。可刑事追责却唯独锁定首诊医生，将团队综合过错全部折算为一人的刑事责任，权责划分明显失衡。

第三，民事、行政惩戒已落地，重复动用刑法违背谦抑性原则

刑法是社会治理的最后、最严厉手段，只有当民事调解、行政监管完全无法弥补损害、约束过错时，才能启动刑事追责，这是刑法谦抑性的核心要义。

本案中，医院足额赔付百万赔偿金，弥补家属物质损失；卫健委实施执业限制、全院整改，对涉事人员作出行业处罚，两套制度已经完成对过失的惩戒与纠错。同一过错，叠加民事、行政、刑事三重惩罚，等于对同一行为重复追责，违背法治精神。基层医生一次诊疗瑕疵，付出一年人身自由、终身刑事案底的代价，惩罚尺度完全失衡。

若此案判决成为先例，全体患者终将为严苛刑责买单

我们共情两岁孩童逝去的悲痛，理解家属失去亲人的绝望，但用刑事枷锁束缚临床医生，最终反噬的是每一位普通人的就医权益。

当“病历少写一行、查体漏一步、判断有偏差”都可能身陷囹圄，医疗行业必然滋生畸形的防御性医疗：

小儿腹痛不分轻重，全套CT、多科室会诊全部安排到位；但凡病情存在一丝风险，立刻建议转上级医院，绝不尝试保守观察；所有诊疗流程堆砌检查、反复签字留痕，不再根据病情按需施治，只为法庭上自保留证。

医生会从“根据病情精准诊疗的思考者”，沦为只会开检查单、不敢做判断的工具人。医疗成本大幅上涨，普通家庭就医负担加重；急诊轻症挤占影像、外科资源，真正危重患者抢救通道被堵塞；基层医生畏惧担责，不敢收治复杂患儿，基层儿科、急诊人才大量流失。

医学从来不是绝对精准的公式，人体复杂、疾病瞬息万变，凌晨急诊疲惫、患儿哭闹不配合、家属诉求冲突，都是临床不可规避的客观困境。医生是人，不是能预判所有病情、零失误的神明，允许合理的业务容错，才是医疗行业可持续运转的基础。

我们的呐喊：善待医者，守住医疗追责的法律边界

逝者值得哀悼，但生者不该承受超出过错的重刑。韩杰医生的遭遇，拷问着医疗纠纷追责的尺度：

1. 明确区分普通诊疗过失与严重不负责任，仅对主观漠视生命、严重违规操作的极端行为启动刑事追责，单纯查体、判断疏漏应止步于民事赔偿与行业处罚；

2. 厘清团队诊疗责任，机构管理、多名医护共同造成的事故，不能将全部刑事责任转嫁首诊单一医师；

3. 恪守刑法谦抑性，民事赔偿、行政惩戒足以弥补损害、规范行为时，禁止重复刑事追责。

两岁生命的逝去是一个家庭永久的伤痛，但一名基层儿科医生的牢狱之灾，会让千万医者寒蝉若噤。我们为韩杰医生鸣冤，不是忽视医疗过错、淡化生命重量，而是希望法律分清过失与犯罪、包容医学的局限性，让医生敢治病、能救人，让患者获得更合理、普惠的医疗服务。

愿司法能重新审视此案，厘清责任边界，给出兼顾情理、法理、行业长远发展的公正结果；愿每一位日夜坚守急诊、儿科一线的医者，不必在救死扶伤的同时，时刻背负随时入狱的恐惧。

更多链接

据报道，2024年2月17日凌晨。家属凌晨3点带2岁患儿急诊，韩医生接诊，腹部平片提示肠梗阻；收入院，保守补液治疗。

韩医生当日8时正常交班下班，后续接班医生继续保守治疗。

患儿持续不适。家属自行转往江西省儿童医院，转院途中患儿昏迷，最终抢救无效死亡。

抚州市医学会认定一级甲等医疗事故，医方主要责任。核心过错有二：

1. 未做腹股沟体格检查、病历无相关记录，漏诊嵌顿性腹股沟斜疝；

2. 未及时邀请外科会诊、没有充分评估急诊手术指征。

法院认定医院承担85%过错责任，判决医院赔偿家属146万余元。临川区卫健委对韩杰及当班上级医师警告、暂停执业6个月；涉事医院罚款、警告。

随后，家属拿到医疗事故鉴定、民事判决后，向公安机关报案，追究韩医生刑事责任。

2025年6月10日，公安以“涉嫌医疗事故罪”立案。次日，韩医生被刑事拘留，随后检察机关批准逮捕。

案件后续又开庭审理，一审判决，认定韩医生构成医疗事故罪。

2026年7月，被羁押一年后，涉事韩医生首次公开发声，认可自身存在诊疗疏漏，但坚决否认“严重不负责任”。

当一个医生并非玩忽职守、也非主观恶意，仅仅是因为诊疗过程中的疏漏导致了不良后果，他该不该被刑事追责？

这起案件最让人担忧的，不是韩医生一个人的命运，而是它对整个医疗行业的冲击。

“病历缺一行、操作省一步”，就可能面临牢狱之灾。这种风险感知正在催生一种畸形的职业生存法则：防御性医疗。

小儿腹痛？先来一套腹部CT加外科会诊；稍有风险就建议转院。这不是医学需要，这是“留痕需要”——为了在法庭上证明“我什么都做了”。

当医生从“思考者”变成“检查单开药机”，受损失的是谁？最终是所有患者。医疗成本被推高，宝贵的医疗资源被浪费，真正需要紧急救治的患者可能因为医生的“自保心态”而延误。

医生不是神，是人。

他们会累，会困，会在凌晨3点的急诊室里面对一个哭闹的患儿和焦急的家属；他们会犯错，会漏诊，会在复杂多变的病情面前做出不完美的判断。

没有哪一个医生会主动加害患者。即便医生在救人过程中有疏漏和错判，并造成了不良后果，那也只是救人没救好，而不能视为医生害人。救人没救好，和害人，是完全不同的概念。

对于医疗事故罪的认定，应当注意刑法的谦抑性原则。对医生执业过程中的疏漏和过错，不能轻率动用刑法这一终极暴力手段。一个2岁生命的逝去，是一个家庭的悲剧；而一个医生的身陷囹圄，则可能成为千千万万医生寒蝉若噤的开始。

我们当然要为逝去的生命哀悼，为患方的痛苦共情。但我们也应当体谅——医生也是普通人，在救死扶伤的路上，他们需要的是理解和包容，而不是一把随时可能落下的刑事利剑。

来源：今日头条、医脉通、老叶说医、杏林苑社群