北京
AI生成的歌曲，到底能不能进排行榜？环球、索尼、华纳三大唱片巨头近日给出了一个杀气腾腾的答案：不行。
根据多家外媒披露，这三家占据全球音乐市场大半江山的公司，联合向国际榜单组织递交了一份规则提案，核心意思很直白——凡是靠生成式AI搞出来的歌曲，一律没资格上任何官方排行榜。换句话说，AI音乐想跟人类音乐抢流量、抢排名，门都没有。
这不是唱片业第一次对AI出手。此前，美国唱片业协会（RIAA）、国际唱片业协会（IFPI）以及美国演员工会SAG-AFTRA等组织，曾共同提出过一套“AI音乐标签”方案，主张为AI参与创作的歌曲打上标准化标识，让听众知道自己听的是人还是机器。但三大唱片公司觉得这远远不够。他们的新提案不但要求清楚标注AI参与程度，更直接锁死了AI歌曲登榜的可能性，除非你符合一连串苛刻条件。
最核心的一条，就是那行神秘的规定：歌曲必须“substantially human made”，可以粗暴翻译为“主要由人类创作”。至于什么叫“substantially”——人类贡献90%算不算？人负责歌词、AI生成旋律算不算？提案一个字都没解释。环球、索尼和独立厂牌Mom+Pop Music在被要求澄清时，也都保持沉默。这种“我先提概念、你慢慢猜”的做法，倒是把唱片公司的强势姿态暴露得一览无余。
抛开这个含糊其辞的“主要是人做的”，完整的准入标准其实有五条，一条比一条狠：
第一，所有用于创作的生成式AI服务，必须经过“适当授权且合法”。就是说，你用了一个偷偷抓取全网音乐训练出来的AI模型，产生的歌曲别想上榜。问题是，今天能在市场上叫得出名字的AI音乐工具，有谁拍着胸脯敢说自己训练数据完全清白？这一条几乎是在说：请你先打赢版权官司，再来谈榜单。
第二，歌曲得“主要由人类创作”。正如前面所说，这是个让律师有活干、让创作者挠头的条款。它不是技术标准，而是一个需要靠解释权才能落地的概念，而解释权恰恰握在唱片公司手里。
第三，不能引起“流媒体播放或榜单操纵的担忧”。如果AI歌曲被怀疑有水军刷量、虚假播放，直接踢出。担忧本身就是很主观的表达，不需要铁证，这就给反对者留下了充足的操作空间。一首AI歌曲哪怕靠真实听众冲上榜单，只要有人质疑，就可能被卷入审查。
第四，必须遵守所有相关法律，包括版权、邻接权和人格权。AI如果克隆了某位歌手的声线或者抄袭了旋律，榜单不认。这对于目前热衷AI翻唱、声音克隆的网络生态而言，等于是一份“锁区令”。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
