湖北
据扬子晚报报道，近日，福建吴先生（化名）在健身房锻炼时，一女子突然举着手机走到他面前，当众警告他“不要再去偷拍她”，说完转身离开。
吴先生觉得莫名其妙，随即主动报警。他表示，警方根据健身记录、行程信息等核查后发现，女方所指的部分偷拍日期与他的行程并不相符。最后以对方在电话里的一句口头道歉收场。
吴先生表示女子指责其多次“偷拍”时周围有十几个人，吴先生当场想把手机递给对方查看，“她直接不看，转身就走。”之后，吴先生先找店长调取监控，健身房配合固定了录像证据，但表示无法处理纠纷本身，他随即报警。
吴先生说，他向警方提供手机内容供核查，未发现相关偷拍视频或照片；女方在通话中提出的一个偷拍日期是4月份的某天，“我那天根本连馆都没进。”
在警方牵头下，他提出道歉、删除录像、消除影响三点诉求，最终对方只在电话里做了口头道歉并称当天没按到录制键，并未实际拍摄，但通话中仍坚持此前吴先生偷拍的说法。记者注意到，这名女子使用的健身卡并非本人所有，警方最终通过现场信息核实了涉事女子的身份。
眼下吴先生并不打算立即起诉，“进一步维权反而是把事情扩大化。”吴先生说，自己当天就把事情处理完了，影响还算小，“但对方这种连证据都没有的凭空指控，最后却没有对应的惩罚手段，这太不合理了。”
这样一起没有上网发酵、只发生在健身房内的当众指控，算不算侵权？漫修律师事务所实习律师郑刚告诉记者，“没造成实际影响”并不是不侵权的挡箭牌。名誉权保护的核心是社会评价，而社会评价降低并不以大规模传播或实际损失为前提。“在健身房这样人来人往的场合当众指人偷拍，即便没上网，也足以让在场的人对当事人的品行产生怀疑，可能构成侵权。”郑刚说，影响范围小，更多影响的是赔偿数额，而不改变侵权的定性。
郑刚称，女子在有数十人在场的场合公然指控，可能触及《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条，当事人可以向公安机关书面提出行政处罚的请求。但能否认定情节较重进而处罚，仍取决于公安机关裁量。
（来源：扬子晚报）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
