三家药企收到FDA 483缺陷报告

7月下旬，FDA分别对上海和誉生物医药科技有限公司、药明生物爱尔兰工厂以及诺和诺德Catalent工厂发布了483缺陷报告。

三家企业的缺陷问题各不相同，涉及临床试验管理、生产质量体系和无菌保障等多个关键环节

上海和誉生物医药科技有限公司

供应商管理与权限分配严重失当

上海和誉的483缺陷报告源于2026年3月9日至3月20日的现场检查。

FDA指出，该公司在临床试验过程中对服务类供应商的管理和权限分配存在严重缺陷。

核心问题在于，涉事供应商负责严重不良事件（SAE）病例的审核与上报工作，但在更新临床试验用户角色权限时出现错误，导致盲态药物警戒（PV）人员可访问受试者非盲的安全性信息。

具体而言，错误的访问权限在2023年5月被开放给当时参与临床试验的5名盲态药物警戒人员，权限异常状态持续7个多月直至2024年1月未被发现。

在此期间，2名盲态药物警戒人员查看了试验的可疑不良反应报告，且未按照质量规程在公司内部上报该问题。

更令人担忧的是，该公司直至2024年8月才知晓该访问权限异常问题，直至2025年11月才查清权限开放涉及的全部范围，且一直到2026年1月才启动CAPA计划。

从问题发生到最终启动纠正措施，耗时近两年半，反映出该公司在临床试验数据安全管理和质量问题响应方面存在系统性缺陷。

药明生物爱尔兰工厂

偏差处理、OOS调查与数据完整性多维度缺陷

药明生物爱尔兰工厂的483缺陷报告源于2025年12月8日至12月16日的现场检查，缺陷涉及偏差处理、无效OOS、数据完整性、OOS调查不当等多个方面。

偏差处理滞后。

2024年和2025年发现多起包装袋泄漏偏差，涉及多个规格的包装袋。2025年统计得出包装袋缺陷率在0.45%至5.88%之间。

此类包装袋在整个生产工艺中承担关键作用，但该公司于2025年12月1日发起涉及相关CAPA的变更控制，直到检查时仍在待审核、待批准阶段，且该变更对于降低包装袋泄漏率的有效性尚不明确。

无效检测率过高。

FDA指出，关键分析方法存在较高的检测无效发生率，操作人员培训被确定为主要根本原因。

尽管经过强化培训项目后部分方法有所改善，但仍有关键分析方法无效检测发生率居高不下。

记录管理存在缺陷。

检查人员发现纸质工作日志记录与SAP系统的数据不一致，具体为工作日志显示的运行周期与SAP系统不一致。

OOS调查规定不当。

该公司的SOP规定：“若经第一阶段与第二阶段调查未能确定根本原因，经与QA商议后，可开展复测”，“若所有复测结果符合质量标准……则可以报告该复测结果并判定原检测数据无效”。

FDA明确指出，该SOP允许在未查明根本原因的情况下开展复测并判定原结果无效，此规定不恰当。

若未发现明确的实验室错误，初始检测结果应是有效的分析结果，应当予以报告，并在批放行决策中予以考虑。

诺和诺德Catalent工厂

污染失控、漏水频发与灯检体系混乱

诺和诺德Catalent工厂的483缺陷报告源于一次持续12天的现场检查，缺陷涵盖偏差调查、灯检污染、洁净室漏水、设备验证等多个方面。

该工厂的问题尤为严重，涉及药品安全的核心环节。

“猫毛门”，反复出现的异物污染。

自2023年8月起，该厂在多个批次药品中检出外来“哺乳动物毛发”污染，甚至鉴定为“猫毛”。

这些属于重复性污染问题，然而调查未能及时完成并持续至今，且无法证实已充分识别并纠正根本原因。

该公司推测根本原因为胶塞组件，但直到2025年才对胶塞实施有限的强化取样。

更严重的是，在诺和诺德收购后（2024年8月后），受毛发污染的批次仍被放行上市，最终导致FDA介入并启动召回。

直到2026年4月FDA再次到厂检查时，仍在新生产的3批成品中检出同类污染。

无菌车间多次漏水。

FDA检查发现，该公司在2025年已接连发生多起洁净室渗漏事件（已发起约7份维修工单），漏水问题反复出现且未得到有效纠正。

2026年，该工厂在短短两个月内发生三处屋顶渗漏，导致培养基灌装被迫取消。而工厂修好屋顶后，并未调查渗水是否影响了之前生产的商业化药品批次。

灯检体系混乱。

该公司SOP将异常颗粒、附着异物、明暗颗粒、明暗纤维等可见异物统一划分为内源性异物，但多起案例显示实际操作中多次将本不属于产品或生产工艺固有成分的异物（包括聚酯、纤维、高分子塑料等）划分为内源性异物。

此外，全自动灯检将玻璃、金属、橡胶、纤维等多种异物缺陷归为一个宽泛的大类进行统计，缺陷样品仅采用宽泛尺寸区间进行归类，未使用颗粒实测尺寸，无法评估不同颗粒尺寸对应的检出能力。

FDA还发现玻璃、黑色纤维、毛发等部分异物缺陷的检出率极低甚至几乎无法检出。

SOP规定模糊。 FDA指出，该公司未制定明确、客观的判定标准，规定灯检检出关键缺陷后何时开展追加检验。

SOP中仅模糊提及“需考量因素”，未建立清晰硬性要求；人工灯检规程也未将复检纳入调查流程。该公司仅逐批临时决定是否复检而没有书面的风险依据。

偏差和投诉长期积压。

FDA检查还发现，多个偏差和客户投诉调查长期未关闭。

2025年11月25日至今仍有约147份客户投诉仍未关闭；2025年9月5日至今，有368份偏差仍未关闭。

总体来看，三家企业的缺陷均反映了质量管理体系的核心薄弱环节。

上海和誉的问题在于临床试验数据安全管控和问题响应机制缺失。

药明生物的问题集中于生产质量体系的多环节失控。

而诺和诺德Catalent的问题最为严重，涉及从原料到成品的全链条质量失控，且整改严重滞后。

识别微信二维码，添加生物制品圈小编，符合条件者即可加入

生物制品微信群！

请注明：姓名+研究方向！

本公众号所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，不希望被转载的媒体或个人可与我们联系(cbplib@163.com)，我们将立即进行删除处理。所有文章仅代表作者观不本站。