农行、中行、建行，重新上架5年期大额存单

【导读】三家国有大行重新上架5年期大额存单

中国基金报记者 张玲

在消失半年后，5年期大额存单重新出现在三家国有大行的产品货架上。

业内人士指出，多家银行重启5年期大额存单，并非利率趋势反转，核心动因在于负债结构优化与到期资金截流的双重需求。在银行业净息差持续承压的背景下，后续或难有更多银行跟进。

三家国有大行重新上架5年期大额存单

7月10日，建设银行上架了两款5年期个人大额存单产品，年化利率分别为1.55%和1.60%，起购金额均为20万元。记者从一位北京网点工作人员处了解到，目前两款产品均有额度，客户可在线上、线下按需购买。

7月8日，农业银行发行金穗2026年第33期个人大额存单，产品存期为5年，年化利率为1.60%，起购金额为20万元，不过办理渠道仅限柜面。农行官方客服表示，该产品额度会每日进行更新，有需求的客户可联系网点工作人员。

中国银行于7月1日正式发售最新一期大额存单产品，其中，5年期大额存单20万元起存，年化利率最高为1.6%。记者查询发现，目前利率为1.6%的产品额度已不足，5年期的3号产品（利率为1.55%）仍可购买。

股份行中，平安银行于7月14日发行了年化利率为1.75%的5年期大额存单产品；华夏银行于7月15日上架了多款5年期大额存单产品，年化利率最高为1.8%；民生银行目前在售的5年期大额存单里，年化利率最高为1.77%。

此外，还有部分中小银行也上架了高利率的长期限定存产品。例如，重庆富民银行于7月初重新上架的3年期、5年期大额存单，年化利率分别为2.15%、2.05%，起存金额均为50万元。

南开大学金融学教授田利辉分析，多家银行重启5年期大额存单，核心动因在于负债结构优化与到期资金截流的双重需求，而非利率趋势反转。中行、农行、建行等国有大行重启此类产品，主因是2026年5年期存款到期规模达5万亿元至6万亿元，银行需提前锁定长期负债以缓解久期错配压力。中小银行则更多出于阶段性揽储需求，但本质仍是在净息差承压下的结构性策略调整。

中国邮政储蓄银行研究员娄飞鹏表示，多家银行相继重启5年期大额存单主要为了锁定长期负债成本。在利率下行周期中，提前以1.6%左右的利率锁定五年资金，可缓解未来在资产端再投资收益率的下降压力。部分中小银行借高息吸引存款，主要是优化负债结构，应对季末或年中考核时点的流动性需求，稳定存款规模。

“在长期限大额存单近乎绝迹的背景下，率先发行可形成差异化揽储优势，例如中行5年期利率达1.60%，明显高于同期1.30%的挂牌利率，且支持转让和质押，对低风险投资者吸引力较强。”招联首席经济学家、上海金融与发展实验室副主任董希淼指出，本轮重启是银行在负债管理、资金留存、市场竞争和息差改善等多重考量下的阶段性选择。

或难有银行大规模跟进

尽管中行、农行、建行相继上架5年期大额存单，但整体来看，目前长期限存款产品仍属于稀缺产品，且利率普遍进入“1%时代”。

例如，国有大行中，工行在售产品期限包括1个月、3个月、6个月、1年、2年、3年期，其中3年期产品年化利率最高为1.55%；交行没有在售的大额存单产品；邮储银行年内仅发行过1年期产品。

股份行及城商行中，招商银行在售产品最长期限为2年，利率为1.4%；浦发银行在售的3年期大额存单利率为1.75%；中信银行3年期大额存单50万元起存的利率为1.75%；浙商银行3年期大额存单30万元起存的利率为1.85%；北京银行在售产品最长期限为1年，利率为1.3%。

近年来，在银行业净息差持续承压的背景下，长期限存款产品也上演了“消失术”。去年11月，六大国有银行集体下架5年期大额存单，引发广泛关注，部分中小银行也跟随取消了3年期、5年期存款产品。

那么，随着三家国有大行重新上架5年期大额存单，未来是否会有更多银行跟进上架长期限存款产品？

在董希淼看来，后续更多银行全面跟进的可能性较低，但部分中小银行或将有少数被动跟进。从全国性银行看，当前商业银行净息差已降至1.40%的历史低位，拉长存款久期将加剧负债成本压力，且自2025年末起行业普遍“缩久期”的趋势并未逆转，因此大行缺乏跟进动力。然而，部分品牌影响力弱、获客渠道单一的中小银行，为防止存款被大行分流，可能被迫跟进发行类似产品，但这取决于各家银行的资产负债状况、流动性需求和利率预期，并非必然选择。

“总体来看，本轮5年期大额存单重启更多是阶段性、个体化的市场现象，而非长期趋势的逆转，后续供给将保持稀缺状态，难以全面出现。”董希淼说。

娄飞鹏预计，后续其他银行有可能跟进，但出现全面发行潮的概率较低。一方面，国有大行负债充裕，更倾向于压降高成本存款，发行意愿有限。另一方面，中小银行为争夺存款可能继续跟进，但受限于净息差收窄压力及监管对高息揽储的规范，利率上行的空间极小。

“后续难有更多银行大规模跟进，关键制约因素在于行业基本面。”田利辉直言，当前商业银行净息差已收窄至1.40%的历史低位，长期限存款将刚性抬高负债成本，而多数银行缺乏匹配的中长期资产投放渠道。国有大行中仅中行因跨境业务特性具备负债匹配能力，工行等仍以3年期为上限，可见结构性分化是主旋律。

值得注意的是，今年6月，央行发布大额存单管理办法征求意见稿，对认购门槛进行下调，同时明确大额存单转让、提前支取、赎回业务可依托银行自有渠道和央行认可的第三方合规平台开展。业内普遍认为，新规将提高大额存单二级市场的流动性，增强产品吸引力和银行的供给意愿。

“央行新规虽放宽转让渠道，但低利率环境下，银行普遍倾向于短期限产品，以灵活调降成本。”田利辉进一步表示，未来仅区域性银行可能阶段性冲时点发行，全行业“短久期、低利率”的基调不变。“5年期大额存单需突破‘象征性供给’的阈值方能扭转预期，当前1.60%利率下，5年期产品的稀缺性本身即印证其非主流定位。”

编辑：杜妍

校对：乔伊

制作：小茉

审核：陈思扬

版权声明

《中国基金报》对本平台所刊载的原创内容享有著作权，未经授权禁止转载，否则将追究法律责任。

授权转载合作联系人：于先生（电话：0755-82468670）