争议河南“三支一扶”选人入口：公器岂容私利染指？

文 | 杨灿扬(策论研究者)

近日，河南“三支一扶”（支教、支医、支农、扶贫）考试成绩公布，部分岗位出现“高分断层”和“高分集中”现象，引发热议。

有网友在安阳、济源等地的考生成绩中发现奇怪规律：如果这个岗位只招一人，第一名就考80多分，而第二名只有60多分；这个岗位招两个人，那么就有两个人考80分以上”。

若只是一两个岗位如此，恐怕大多数人都会以为是巧合。但是多个岗位都这样，就不符合基本逻辑和常识了。

据中国新闻周刊，多名河南考生对此次笔试成绩提出疑问。发帖人陈某称，在近期举行的乡村振兴协理员和“三支一扶”两场招募考试中，有3名考生13天前考本省乡村振兴协理员，成绩才50多分；13天后转战“三支一扶”，直接飙升至79、84、87分，包揽岗位前三。而进入面试的60多名考生里，除上述3名考生，其余最高才69.48分，呈现断层式碾压。

考试成绩，忽高忽低也正常，然而，3名考生同时提高几十分、同时考到岗位前三，却有着出乎常理的荒谬。

此外，多名考生表示，今年题目本来就偏，评分还改了规则，想考80多分非常难。

一时间，河南“三支一扶”考试陷入舆论漩涡。

7月27日，官方发布声明，称已成立工作组，对安阳、平顶山、驻马店、济源等地存在的问题开展调查。

“三支一扶”是人力资源和社会保障部会同有关部门组织实施的，是选派高校毕业生到基层从事支教、支农、支医和帮扶乡村振兴的基层服务项目，经费由财政支持，属于基层公共服务岗位。

被录取后，一般要在基层工作满2年，期间可享受工作生活补贴、社会保险、一次性安家费等待遇；期满后可享受公务员定向招录、事业单位专项招聘、考研加分等优惠政策。

若考试背后存在非正常干预，那就不只是对考生权益、考试公平公正的侵害，更是对社会分配制度和法治精神的公然挑衅。

我们不妨做个简单推演。

若考试入口被“关系户”把持，招进来的，会是德才兼备、甘愿奉献的实干者，还是精于算计、视基层为跳板的投机客？

招进去以后，“关系户”是会被安排在核心部门和岗位，凭借资源优势轻松获得表彰、晋升；还是会被派去不容易出成绩，勤勤恳恳也很难被提拔的岗位？

久而久之，看着他们轻松躺赢，普通人会不会产生强烈的无力感和挫败感？会不会觉得，不管怎么努力，都不如关系户？

真正有抱负、有能力的年轻干部，会不会选择随波逐流、寻求依附、失去锐气？会不会心灰意冷，选择离职另谋它路？

长此以往，体制内留下的会不会是没有背景但极其隐忍的人，或是有背景但能力平庸的人？

这种逆淘汰，会不会榨干基层治理的创新活力和斗争精神，会不会导致劣币驱逐良币？

基层是与群众接触最紧密的地方，这些人的素质直接决定群众对政府的印象。如果群众感受不佳，损害的是不是政府公信力？

关系户上位后会不会继续往更高处爬？会不会为了巩固地位，继续编织更大的关系网，在未来的招录中庇护更多的自己人？

一旦这种“近亲繁殖”成为潜规则，公共资源会不会变成某些圈层内部的自留地？

体制内，一旦通过联姻、世交、亲友关系，形成牢固的利益共同体，那么，普通家庭的孩子即便再优秀，也很难进入这个圈子，他们会被长久地排斥在核心资源之外。寒门子弟的晋升之路就会堵塞，社会阶层流动的通道就此收窄，基层治理的活力与公信力就会消减。

这种“近亲繁殖”也极易演变为塌方式腐败。一旦形成利益共同体，就会硕鼠成群，损害公共利益。

7月25日，据中央纪委国家监委网站，2026年上半年，全国纪检监察机关共立案53.8万件，其中立案省部级及以上干部50人、厅局级干部2773人、县处级干部2.3万人、乡科级干部7.5万人；立案现任或原任村党支部书记、村委会主任5.4万人。

处分41.2万人，其中党纪处分30.7万人、政务处分13.4万人；处分省部级及以上干部74人，厅局级干部2274人，县处级干部1.8万人，乡科级干部5.6万人，一般干部5.6万人，农村、企业等其他人员28万人。

这些被处分的人中，又有哪一个，是靠单打独斗，就有能量做那么多坏事的呢？

一个单位招录什么人，就是在为未来注入什么血液。若新进人员是通过不正当手段进来的，他们便天然缺乏对规则的敬畏，也必然更热衷于蝇营狗苟。

这种不正之风会像基因一样遗传。当他们未来成为考官、领导时，会理所当然地认为照顾熟人是理所当然的，会这种腐朽文化代代相传，最终将单位拖入劣币驱逐良币的泥潭。

“烟草三代人”“岳婿双行长”……近年来，公众对“近亲繁殖”的声讨从未停歇，国家也保持着高压整治态势。但花样翻新的现实告诉我们，这场博弈远未结束。

国家公务员招录考试已经日益规范，“关系户”们很难有操作空间。但是，不少地方的事业单位招考、“三支一扶”考试、乡村协理员考试，还存在很多漏洞。

我们不能只把这件事看作一次考试事故，这是一场基层政治生态的保卫战。如果我们失败了，基层未来，靠什么样的人来建设呢？

万幸，还有考生打破寒蝉效应，勇敢质疑。他们没有麻木，没有认命，也没有沉默。他们利用公开信息，理性思考，让数据说话。

年轻一代参与社会治理的能力在升级，他们没有停留在情绪宣泄，而是用证据倒逼真相。零散的质疑声，通过网络得以传播，最后得到社会声援，形成了协同监督的力量。

这让人感到些许欣慰。

我们愿意相信，考生的勇敢质疑，会在人群中激起涟漪，让无力感慢慢消失，让潜规则节节败退。

然而，个体的勇敢无法替代制度的保障。我们更期待，后续调查，能对得起年轻人的勇敢与坚守，给予其公正回应。