北京
一位菲律宾数字艺术家近日将一家AI表情包生成公司告上法庭，指控其在未获授权的情况下，将自己创作的爆款漫画复制为广告模板，并向付费用户出售。
这位化名“Superelmer”的艺术家原名埃尔默·萨弗洛尔，他起诉的对象是Memes Apps有限责任公司。该公司运营着Memes.ai和Memes AI Studio平台。萨弗洛尔声称，这些平台生成广告模板所使用的素材，正是他创作的“逃跑的气球”漫画的复制品，而这一切都没有经过他的许可。
这起诉讼的矛头，不仅指向技术本身，更直指其背后的商业模式。根据诉状，Memes Apps销售两种订阅方案，价格分别为每月40美元和199美元。付费用户可以获取这些模板表情包用于商业用途。萨弗洛尔认为，这相当于将他的作品在未经授权的情况下，直接转化为一种商业产品来牟利。
萨弗洛尔向Ars Technica透露，他在起诉前并未联系过这家公司，本人也没有亲眼见过任何使用其漫画形象的广告。他表示，希望通过此案能迫使对方披露其系统的工作原理，以及他的漫画究竟被使用了多少次。他还补充说，当病毒式传播的互联网内容被做成商品时，AI平台如何使用创作者的作品、适用何种授权规则、版权法又该如何适用，这起案件都提出了更广泛的问题。
此案的法律争议核心在于，AI作品的生成方式究竟是什么。在许多AI版权纠纷中，公司辩称其生成的作品已经过充分转化，足以规避侵权指控。但在此案中，萨弗洛尔的主张是，该系统是在直接复制他的原始图像本身。
互联网法律专家埃里克·戈德曼指出，当版权方能够展示出完全相同的复制品时，案件的严重性会显著升级。他说：“我们看到过，当版权所有者能够复制出一模一样的输出结果时，这确实会让被告面临的风险陡增。因此，在版权所有者手握原始索引材料被完全复刻的这一‘铁证’时，本案最多可能会对那些类似案件产生影响。”
尽管如此，戈德曼也认为此案并不简单。他指出，萨弗洛尔起诉的是平台方，而非那些可能使用这些图片的广告商，这可能会让案情复杂化。这种策略可能会引发其他法律困境，特别是当法院考虑到裁决可能会对其他表情包生成器产生何种影响时。
其订阅模式也可能面临严格审查。戈德曼表示，这种捆绑式模板访问权限可能成为一个薄弱环节，除非Memes Apps能够证明这种模式在表情包生成器行业中是普遍做法。
另一个尚待解答的问题是，萨弗洛尔能否证明自己遭受了实际的经济损失。目前尚不清楚他的图像通过该平台被使用的范围有多广，Ars Technica也未能确认其是否出现在任何广告中。萨弗洛尔在诉状中引用了该公司的公开资料，称其与40多个品牌合作，覆盖超过7500万用户。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
