湖北
虎扑07月28日讯 根据TA报道，全球足球规则制定机构表示，虽然在本届世界杯上曾被如此使用，但“误判身份”（Mistaken Identity）条款不应用于判定“假摔”（Simulation）行为。
Mistaken Identity规则解释与背景
根据国际足球协会理事会（IFAB）的视频助理裁判（VAR）协议，当主裁判在出示黄牌或红牌时把 A 球员犯规误判给了 B 球员，该条款仅适用于确认究竟是谁犯规（纠正处罚对象），而不能用来复核或更改犯规行为本身的性质（例如不能把原本判罚的“对方犯规”直接改判为“本方假摔”）。
负责制定足球规则的国际足球协会理事会（IFAB）澄清称，“误判身份”条款仅适用于确认究竟是哪名球员犯规，而不能用于对犯规行为本身的性质进行复核或更改（例如改判为假摔）。他们补充道，未来如何使用“误判身份”条款，将取决于对本届世界杯 VAR 协议的全面复盘。
按照这一最新指导标准，在瑞士对阵阿根廷的世界杯四分之一决赛中，瑞士前锋恩博洛（Breel Embolo）当时就不应该被出示第二张黄牌罚下。
在本届由美国、加拿大和墨西哥联合举办的世界杯上，多项新规则被引入，视频助理裁判（VAR）被赋予了更广泛的干预权限，其中包括在涉及红黄牌“误判身份”时介入。
根据赛前 IFAB 的规定，当主裁判在出示黄牌或红牌时出现“清晰且明显的错误”或“严重遗漏事件”（即惩罚了错误的球员），具有独立调阅比赛画面权限的 VAR 可以协助场上主裁判。
然而，这导致了关于该条款精确适用门槛的混淆，即它是否可以扩展涵盖“假摔”并进而改判不同的犯规类型。
这种用法首次出现于小组赛美国队击败巴拉圭队的比赛中。当时，主裁判丹尼·马克列（Danny Makkelie）认为蒂姆·里姆（Tim Ream）绊倒了巴拉圭前锋米格尔·阿尔米隆（Miguel Almirón），并向里姆出示了黄牌。VAR 裁判卡洛斯·德尔·塞罗（Carlos del Cerro）基于“误判身份”建议回看，主裁判随后撤销了原判（因为里姆实际上并未接触到阿尔米隆），改向巴拉圭球员阿尔米隆出示黄牌警告其假摔。
另一次引发巨大争议的使用发生在阿根廷对阵瑞士的四分之一决赛中。恩博洛最初获得了一个任意球，阿根廷队的莱昂德罗·帕雷德斯（Leandro Paredes）因犯规吃到黄牌。VAR 再次建议复核，理由是帕雷德斯并未对恩博洛造成接触。回看后，恩博洛被认定为摔倒作假，领到了本场比赛的第二张黄牌被罚下场，而帕雷德斯的黄牌则被撤销。
这一判罚成为了比赛的转折点——当时瑞士队刚刚将比分追至 1-1 平仅 5 分钟，最终阿根廷队在加时赛中以 3-1 战胜瑞士。
在周一发出的通函中，IFAB 澄清了 VAR 关于“误判身份”的协议，确认**不应推翻原始犯规类型**（例如阿尔米隆和恩博洛因假摔被追罚黄牌的情况）；只有在基于场上裁判的初始判罚处罚了错误球员时，才能使用该条款。
尽管 IFAB 表示将该条款用于追溯惩处假摔在赛期间“受到了良好反响”，但明确规正如下：
> “非第二张黄牌的黄牌警告，仅可用于确认究竟是哪名球员实施了被处罚的犯规；犯规行为本身不得被复核或更改。”
> “在世界杯期间利用‘误判身份’条款处理假摔的做法得到了良好反响，并将被纳入第 32 号通函宣布的 VAR 协议详细复盘中。然而，在该复盘得出最终结论之前，不得再将其用于此类用途。”
在世界杯上发生的阿尔米隆和恩博洛案例中，VAR 的建议将裁判原本判罚的“犯规”改为了“假摔”，这意味着对不同的主观犯规进行了复核，这必须由场上主裁判亲自到场边观看了回放才能做出判罚。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
