学术不端“翻旧账”，高校严查

一篇24年前提交的硕士学位论文，重新进入调查程序。7月25日，某985高校研究生院发布通报回应论文抄袭举报，商学院2002届同等学力硕士费某某的学位论文被曝出存在大面积文字雷同问题。涉事论文与2001年刊发期刊文章多达13页内容雷同，学校已组建专项调查组开展全面核查。

这也释放出一个清晰信号：学术不端追责没有“过期作废”。2026年以来，科研诚信治理的讨论热度持续攀升。围绕这一议题，理聘梳理了国家和地方科研诚信治理政策演进脉络，结合国内高校、科研机构、医院实践样本，以及美国常青藤高校、卡罗林斯卡医学院、代尔夫特理工大学等代表案例，并聚焦人工智能浪潮下涌现的科研诚信治理新课题，形成《人才管理中的科研诚信治理——国内外高校实践洞察》，力求以更多维度呈现科研诚信治理的核心逻辑与实践路径。

学术造假，频频发生

2026年开年至今，多起高校学术不端事件进入公众视野。

四川某高校王某某被举报多篇论文存在伪造或篡改图片数据、图片数据重复发表和不当署名等行为；上海某高校王某团队发表于《Nature》的论文被查出14张图表中10张存在数据处理不端，免去学院院长职务；天津某高校陈某团队发表于《Nature Cancer》的论文，14张图表中11张数据由估算完成，通讯作者被免去学院院长职务。安徽某高校一名拟引进教师因将英文硕士论文逐字翻译且未作引用被撤稿，在拟聘用公示期被举报。

从伪造实验数据、抄袭剽窃，到不当署名、重复发表，学术不端行为就像学术圈的"溃疡"，必须得"治"。新华社在报道中点出现实困境：戳穿窗户纸的，不是同行评审，不是高校院所，而是一个做科普视频的博主。这种公开打假会否带来实质改变？科研诚信的底线又是如何失守的？

这也引发大众的追问：高校有人才评审，期刊有同行评议，项目有申报与验收程序，为什么一些明显异常未能更早被发现？

如果论文已经被用于人才引进、岗位聘任和职称晋升，问题就不再局限于出版环节。对于高校而言，比举报后调查更重要的，是将风险识别前移到人才材料核验、原始数据管理、成果审查和职业发展评价之中。

十年演进，监管持续收紧

近年来，我国整治学术不端行为力度持续加大。

2016年，教育部提出高等学校是学术不端行为预防与处理的主体。2022年，科技部、中宣部等22个部门联合发布《科研失信行为调查处理规则》，细化八类科研失信行为。2025年，《中华人民共和国学位法》明确学位论文或者实践成果被认定为存在代写、剽窃、伪造等学术不端行为，学位授予单位可以撤销学位。2026年国务院印发《教育发展“十五五”规划》，再次强调要加强科研诚信和作风学风建设，加大学术不端行为调查处理力度，形成健康学术生态。

从国家到地方，制度之网，正在越织越密。与此同时，高校、科研机构一场场“自查”行动与科研诚信“事前、事中、事后”管理也在持续加大力度。

AI带来新的治理边界

更棘手的挑战，来自人工智能。

生成式AI已经进入文献检索、论文写作、程序开发、数据分析和科研制图等环节。与此同时，虚假引文、合成图像、观点剽窃和责任归属不清等新问题也在不断出现。

7月22日，《Nature》专栏文章讨论AI生成科研图片的风险。文章再次提到曾引发争议的“四个睾丸的大鼠”插图，并展示了AI生成Western blot实验图像的能力。随着生成技术不断进步，虚构科研图像的门槛正在降低，也给论文审查和科研数据核验带来新的挑战。

图 | 曾引发争议的“四个睾丸的大鼠”论文插图

但把AI检测结果直接作为失信认定依据，同样可能制造新的问题。

7月，《Nature》"Technology Feature"栏目中文章提到2024年，澳大利亚天主教大学（ACU）数百名学生被错误指控提交了AI生成的论文，主要源于学校使用Turnitin工具进行AI检测。经过数月申辩，部分学生提交网页搜索记录、手写笔记等大量材料后，才被证明无辜。

AI时代的科研诚信，不能简单等同于“查AI率”。

高校需要明确哪些场景可以使用AI、使用到什么程度必须披露，关键研究步骤如何留痕，原始数据、提示词、代码版本和修改记录如何保存。工具可以参与科研，但研究者必须对研究问题、数据、判断和结论承担最终责任。

2025年11月，教育部教师队伍建设专家指导委员会发布《教师生成式人工智能应用指引（第一版）》，随后多所高校转发并纳入教师学习与培训。与此同时，围绕AI在科学研究中的使用边界，国内外高校和科研机构也开始出台更加具体的规范。

从危机中重建制度

科研诚信治理，并不是中国高校独有的课题，本报告选取美国常青藤高校、卡罗林斯卡医学院、代尔夫特理工大学等代表性案例，梳理其制度设计与治理实践。

其中，欧洲顶尖医学类研究型大学——卡罗林斯卡医学院（KI）曾因马基亚里尼临床造假丑闻陷入全球声誉危机，但在事件之后，KI系统复盘了流程制度，并在官网公布了后续行动计划，将研究伦理、博士生培养、人员聘任、科研记录和举报渠道列为具体措施。

图 |卡罗林斯卡医学院官网

其中在人员聘任方面，KI规定，在聘用高级讲师、教授、兼职讲师、兼职教授和访问教授之前，应进行推荐人核验和申请材料审查。学校将候选人证书与申请材料中的信息进行比对，核验博士学位、专业资格、副教授资格、教授任职证明和雇主证明等材料。

学术不端需要严惩，但科研诚信治理不能只依赖惩戒。

科研诚信从来不只是论文的问题。它是一所大学如何选人、如何评价人，又如何守住学术底线的问题。如果评价体系持续奖励论文数量、项目数量和短期成果，教师仍会被推向快速发表和指标竞争；如果人才引进只看头衔和成果清单，高校就可能将风险一并引入。