业绩丨关轶男律师、李奇实习律师为涉嫌开设赌场罪当事人成功争取不予批捕

近日，北京策略律师事务所关轶男律师、李奇实习律师在一起涉嫌开设赌场罪案件中，通过对案件事实及法律适用问题的深入研判，围绕“情节严重”认定标准、追诉时效适用及逮捕必要性等关键争点提出辩护意见。最终，检察机关采纳辩护意见，依法作出不予批准逮捕决定。

一

案情回顾

2011年至2012年间，王某应赌场经营者邀请，在赌场从事打杂、收取抽水钱等辅助性事务工作，共获得报酬3.5万元。时隔十四年后的2026年6月，公安机关以其涉嫌开设赌场罪立案侦查。关轶男律师、李奇实习律师接受王某近亲属委托时，案件已进入审查批捕的关键阶段，审查期限紧迫，而批捕与否直接关系王某的人身自由及后续诉讼走向。为最大限度维护王某的合法权益，辩护人迅速梳理案件事实与法律适用问题，制定针对性辩护策略，系统开展辩护工作。

二

辩护要点

辩护人围绕“法律适用”与“逮捕必要性”两大核心，形成四条辩护主线：

第一，现行司法实践中“违法所得3万元即属情节严重”的认定标准，制定于刑法修正案（十一）施行之前，对应的是旧法中较轻的法定刑区间；修法后若直接沿用该数额标准定罪量刑，将导致罪责刑明显失衡。

第二，涉案行为发生于2011年至2012年，距今已逾十四年。结合前述论证，王某涉案金额不宜认定为“情节严重”，仅应适用五年以下有期徒刑，对应的法定追诉时效为十年。追诉时效早已届满，依法不应再追究其刑事责任。

第三，即便暂不讨论追诉时效问题，王某仅从事打杂等辅助工作，未参与赌场投资、运营与分红，系从犯，违法所得仅3.5万元，主观恶性与社会危害性均较小，依法可从轻、减轻处罚。

第四，王某到案后认罪认罚，如实供述全部案件事实，积极配合侦查机关调查。其此前无犯罪前科，无社会危险性，无逮捕必要。

三

核心争议

2021年3月1日，《刑法修正案（十一）》正式施行，对开设赌场罪的量刑规则作出重大调整：基础量刑区间由“三年以下有期徒刑”上调为“五年以下有期徒刑”；“情节严重”的量刑起点亦从三年提升至五年有期徒刑，处罚力度显著加大。

然而，对于认定“情节严重”的具体数额标准，当前全国层面的司法解释仅针对两类特殊案件作出了规定——网络赌博和赌博机开设赌场，对传统线下实体赌场尚无独立的数额认定标准。实践中，部分司法机关参照网络赌博和赌博机开设赌场案件“抽头渔利或违法所得3万元”的标准认定“情节严重”，但该标准制定于修法前，对应的是旧法三年起步刑期；修法后若直接沿用，加重档刑期将升至五年起步，同等涉案金额下刑罚大幅加重，量刑失衡问题凸显。

值得注意的是，这一裁判困境已得到权威司法实践的有力回应。《刑事审判参考》第1604号案例确立的裁判规则明确指出：旧司法指导性文件基于修法前的开设赌场罪，以3万元认定情节严重，对应最低法定刑为三年；刑法修正案（十一）施行后，如继续参照该标准，对应最低法定刑为五年，难以做到罪责刑相适应。与此同时，江苏、吉林、内蒙古、江西等多省份已出台量刑指导意见与实施细则，专门区分线上与线下赌场，将线下赌场认定“情节严重”的标准从抽头渔利、违法所得3万元以上提高至10万元，通过尺度调整来缓和量刑失衡问题。

四

案件结果

辩护人围绕上述核心争点，结合案件事实、法律规定、指导案例与地方量刑规范，精心撰写《不予批准逮捕法律意见书》，并多次与承办检察官就法律适用争议、量刑标准衔接、社会危险性评估等问题深入交换意见。最终，检察机关采纳辩护意见，依法作出不予批准逮捕决定，当事人重获自由。

五

办案手记

本案揭示了一个亟待解决的制度性问题：立法加重刑罚之后，量刑标准必须同步适配，否则将导致罪责刑之间的结构性失衡。线上赌博与线下实体赌场的社会危害性存在明显差异，网络赌博辐射范围广、参赌人员不特定、涉案资金流水巨大，而线下小型实体赌场危害范围相对有限，二者不宜适用同一数额加重标准。

在统一司法解释落地之前，司法机关办理线下开设赌场案件，应当参照《刑事审判参考》第1604号案例的裁判精神与各地成熟实践，区分线上与线下赌博类型，准确认定主从犯层级，审慎适用“情节严重”加重处罚条款。在保持严厉打击涉赌犯罪力度的同时，精准区分不同层级参与者的罪责，真正实现罚当其罪。

律师介绍

/关轶男律师/

策略律师事务所

全国刑事专业委员会副秘书长

北京策略律师事务所律师，安徽省法学会案例法学研究会副秘书长、安徽省法学会律师法学研究会理事、安徽师范大学法治中国建设研究院副研究员。

与奚玮律师共同办理的蒋某某非法利用信息网络案获评中律杯"2024年度十大无罪辩护案例”；与奚玮律师共同办理的刘某某交通肇事案获评“盈科全国刑事法律专业委员会2024年度十大不起诉案例”：与奚玮律师共同办理陈某非法采矿案获评“策略全国刑委会2025年度十大无罪辩护案例”。

已在《民主与法制时报》《法学前沿》《江淮时报》等报刊杂志上发表《刑事辩护全覆盖视阈下律师执业权利保障路径探析》《“占坑式辩护”的成因及其规制》《控辩协商视角下认罪自愿性保障探析》《刑拘犯罪嫌疑人后通知其家属的程序意义不限于告知》《我国被拐卖被害人保护制度的困境与出路》等多篇法学论文，参与安徽省法学会2025年课题“刑事案件律师辩护全覆盖研究”（立项编号：2025YBKT-8）、司法部2024年度法治建设与法学理论研究部级科研项目重点课题“律师法修改若干重大问题研究” (项目编号: 24SFB1004）；参编《〈律师法〉第五次修改专家建议稿及理由说明》。

/李奇/

北京策略律师事务所

实习律师

南京大学法学学士，曾履职于芜湖市弋江公安分局、区委政法委及区法学会，具有政法一线工作经验，现担任奚玮律师助理。