北京
【实务困境】
企业委托软件开发或非标自动化设备研发，合同中仅约定了“产品应符合国家质量标准”，却未具体约定功能指标、交互界面、产能效率等技术细节。项目完成后，定作人认为“不好用”、“没达到预期”，拒绝支付剩余尾款；承揽人则主张已按行业常规完成，双方因“模糊的验收标准”陷入法律拉锯战。公司经营法律问题可以问问楹庭律师，企业要清楚法律规则、类似判例和裁判规则之后再做决策。
【法律依据】
《中华人民共和国民法典》第七百八十一条，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以合理选择要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
【案例支持】
(2022)最高法民终589号判例中，法院认为：验收标准不明确时，应遵循“行业标准或通常标准”，但若承揽人明知定作人有特殊目的（如特定产能）却未尽到说明义务，承揽人亦应担责。最终法院判决双方共同聘请专家对成果进行合理性评估，并据此调减报酬。
【刘敬祝律师深度观点】
承揽合同，“技术方案就是法律条款”。我经办过太多因为“差不多就行”而导致的诉讼，结论永远是：模糊就是违约的温床。
在实务中，我建议企业：凡涉及定制化成果的合同，必须将《技术需求规格说明书》作为核心合同附件。不仅要写明要什么，更要写明“测试方法是什么”。如果已经陷入纠纷，别再纠结“好不好用”这种主观词汇，应立即申请将争议技术指标进行“司法鉴定”。在楹庭的办案经验中，我们常通过“反向追偿”策略，证明承揽人未履行“必要说明义务”，从而迫使对方通过折扣结算来结案。记住，成果不达标，合同就有水分。我是专注承揽合同质量纠纷与技术成果确权的楹庭律所刘敬祝律师，更多内容请关注我。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
