北京
这是一场接力和交流，而不是一场谁取代谁、谁压倒谁的竞赛。
▲7月23日，在美国费城，中国数学家邓煜（左）、王虹在获奖后的记者招待会上合影。图/新华社
文|柳早
日前，中国青年数学家王虹、邓煜获得2026年菲尔兹奖的消息传来，瞬间刷屏。
菲尔兹奖是数学领域的国际最高奖项之一，因诺贝尔奖未设置数学奖，菲尔兹奖被誉为“数学界的诺贝尔奖”。
中国青年数学家获奖，这本是一个好消息，代表着中国培养的科研人才所取得的新高度，没想到在网络上却引发了争议。
比如因为王虹、邓煜目前都在国外大学任教，有人就对比国内外学术环境，假想“他们如果留在国内就拿不到这个奖项”；还有人甚至直接称他们的获奖和中国高校的培养无关，称两人的成绩都是留学后的成果，将他们在中国成长和国内的基础教育、大学培养彻底切割。
不得不说，这种论调是一种“虚空索敌”“假想历史”。这些质疑者，要么预设一个平行时空，当成现实来批判；要么切断学者的成长链条，仿佛其是“凭空而降”。
但这样既不符合事实，也无助于理解人才成长的真实规律。科研人才的成长本就是长期积累、跨地域接力的过程，既有基础教育、大学培养的奠基，也有不同科研环境的持续打磨。
比如以王虹为例，她考入北大的地球与空间科学学院，随后因为兴趣驱使，再转系到数学。而据她自己说，北京大学数学系的学习氛围非常浓厚，同学们会自发组织讨论班，她也会报名参加，“同学们都很厉害，他们是非常有数学品位的”。
再看邓煜，他比王虹出身似乎更加“科班”，比如2005年获得中国奥林匹克数学冬令营金牌，2006年获得第47届国际数学奥林匹克竞赛金牌，随后进入北大，之后开始留学。
从这两人的成长轨迹其实能看出，他们并不是某一天突然成为数学家的，更不是出国之后才开始接触数学、取得成就的。
无论是基础教育阶段的竞赛训练，还是北大期间接受的系统教育、学术熏陶，都构成了他们成长的底色，为其后来走向世界顶尖科研奠定了基础。而海外高校提供的科研平台、国际合作和学术资源，则进一步放大、提升了他们的学术潜力。
就像数学家丘成桐所说，王虹与邓煜“在中国接受扎实的基础教育，在海外完成卓越的研究工作”。这本就是一场接力和交流，而不是一场谁取代谁、谁压倒谁的竞赛。
对这样的情形，其实没必要妄自菲薄。即使除开此次获奖，中国数学近些年的成绩也是有目共睹的。比如根据《2025年中国科技论文统计报告》，中国在数学等9个学科领域的论文被引用次数排在世界第1位；而根据QS世界大学排名，在数学学科领域，清华排名12，北大排名15，上海交大排名27，这都是相当亮眼的成绩。
这也说明，中国数学已经为学子们提供了相当扎实的基础，足以托举这些学子去摘取世界顶尖荣誉。中国高校已经具备选拔、培养世界顶尖数学人才的能力，以及不断融入全球科研体系的开放姿态。这些，才是获奖背后的真实语境。
就像王虹自己的一句话，“数学研究不分国界，我真的希望世界各地的研究者和学者们能够不受任何限制地交流他们的想法。”
相比于“虚空索敌”，人们倒不妨把关注点转向更有价值的地方：如何继续完善基础教育，如何营造更加前沿、开放的科研环境，如何让更多有天赋的年轻人脱颖而出，并能够在全球学术舞台上自由交流、持续创新。
这些，或许才是获奖背后，留给公众真正有价值的议题。
撰稿 / 柳早（媒体人）
编辑 / 柯锐
校对 / 赵琳
欢迎投稿：
投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com；来稿请注明个人身份与银行账户信息，以便发表后支付稿酬。欢迎在校大学生踊跃投稿。
重要提醒：新京报评论鼓励作者独立原创撰写稿件，我们的约稿或接收的投稿允许借助人工智能工具搜集新闻素材、整理参考资料，但严禁直接使用AI生成、拼凑、改写稿件。所有投稿作品均需为作者本人原创内容，一经发现稿件存在AI生成等情况，将直接取消投稿资格，不予录用、不发放稿酬。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
