美国砸15亿搞“科研特种部队”：人少钱多任务硬，干完就解散！

7 月 21 日，美国白宫科技政策办公室主任迈克尔·克拉齐奥斯向特朗普提交了一份 123 页的报告，标题是《科学：一个新的黄金时代》。报告以 1945 年的《科学：无尽的前沿》为历史参照，试图重新划分政府、大学、企业和科学家在科研体系中的角色。

同日发布的预算备忘录还要求，拥有 30 亿美元以上研发预算权限的联邦机构在 90 天内提交行动方案，并将相关改革纳入 2028 财年预算编制。

报告所描绘的“黄金时代”，并不只靠增加科研投入来实现。联邦政府还准备改变科研经费交给谁、通过什么程序分配，以及如何评估结果，并把 AI、制造能力和地缘竞争纳入同一套科研政策。

若这些安排得到落实，美国战后形成的科研体系将经历一次范围广泛的改造。

一笔科研经费，换一种投法

81 年前，万尼瓦尔·布什在《科学：无尽的前沿》中论证了联邦政府支持基础研究的必要性。此后形成的分工延续至今：政府出钱，大学开展基础研究，企业将成果转化为产品。

《科学：一个新的黄金时代》认为，这套从基础研究、应用研究到产业化依次推进的“线性模型”，已经无法准确描述当代科学。基础理论、工程实践和商业应用之间的反馈越来越频繁。蛋白质折叠、量子计算、聚变能源等领域，都需要跨学科团队、昂贵设备和持续数年的工程迭代，传统大学实验室很难独自承担。

科研资金的来源也在变化。报告称，美国企业每年投入的研发资金约为 7,000 亿美元，是政府和高等教育机构合计投入的 3 倍以上。过去主要由政府支持的基础研究，也越来越多地出现在企业实验室和创业公司。

联邦科研体系仍然围绕大学、学科院系和短期项目运转。报告援引的一项调查显示，研究人员在联邦资助项目上的工作时间中，接近一半耗费在行政事务上。1991 年至 2025 年 1 月，联邦政府针对科研资助新增了至少 270 项要求；部分项目从申请到拨款需要近 20 个月。研究人员越年轻、实验室规模越小，就越难将这些事务交由专职人员处理。

白宫给出的方案，是把每年约 2,000 亿美元的联邦研发资金当作一个需要主动管理的投资组合。

传统同行评议仍会保留，但不再成为唯一的项目遴选机制。报告建议引入“黄金票”机制，允许单个评审人支持未获委员会共识的高风险项目；设立申请材料仅有数页、评审周期不超过一个月的快速拨款；增加期限至少 5 年、在第一年一次性落实全部资金的长期资助；把部分经费直接交给研究人员，使其在更换机构时能够把资金一并带走。

对于目标清晰的技术难题，政府还可以采用奖金、预先市场承诺和结果付费。2028 财年预算指引提出，科研奖金应争取带动至少相当于联邦支出 3 倍的社会资本。再拨款、二次方资助等机制，也会进入试验范围。

这套改革借用了风险投资的部分语言：项目官员需要构建不同期限和风险水平的组合，政府机构则要成立“元科学”团队，跟踪哪些评审方式和组织形式真正提高了科研产出。

更直接的变化是，联邦资金将流向大学之外的新机构。美国国家科学基金会（NSF）已经宣布，计划在未来十年向 X-Labs 投入 15 亿美元。这类机构通常由 10—100 名科学家、工程师和创业者组成，围绕一个明确的技术瓶颈开展工作，按照里程碑获得资金，任务完成后便结束运作。

X-Labs 试图填补一块长期存在的空白：有些项目超出单个实验室的能力，却又不需要国家大科学装置的规模，同时缺少足够明确的商业回报，难以吸引企业投入。脑神经连接图谱、免疫记忆解码平台以及聚变材料，都可能落入这一范围。

把国家实验室接入 AI

报告先讨论如何改造拨款机制，随后把重点转向 AI。

报告称，美国企业在 2025 年承诺投入超过 4,000 亿美元建设 AI 基础设施，高于阿波罗计划和曼哈顿计划经通胀调整后的成本之和。但前沿算力和模型主要掌握在少数企业手中，科学数据、仪器和实验能力则分散在国家实验室和政府机构。白宫希望打通这两类资源。

承担这一任务的是 2025 年 11 月启动的 Genesis Mission。它计划连接美国能源部 17 个国家实验室的超级计算机、科学仪器、模型和数据，构建“美国科学与安全平台”，目标是在十年内让美国科研的生产率和影响力提高一倍。

能源部已经列出 26 项国家科学与技术挑战，覆盖核裂变与核聚变、电网、关键材料、生物技术、量子、半导体和先进制造，并在 2026 年 3 月宣布投入 2.93 亿美元首批资金。

不过，生成科学结论的速度提高后，验证能力反而可能成为新的瓶颈。

建设这套系统，可能比训练科学模型慢得多。它要求实验仪器开放接口，研究人员公开负面结果，期刊调整评价方式，还需要改变新成果更容易获得声誉、重复实验却无人问津的激励结构。

报告的视线随后从实验室移向工厂。

报告判断，中国的研发支出按购买力平价计算已经接近美国。美国仍然拥有领先的大学、企业和资本市场，却多次在完成早期发明之后失去制造环节。锂离子电池、平板显示器和极紫外光刻技术，都被用作例证。

联邦实验室将因此向企业开放更多设备和测试设施。设施使用资格的评估不能只看学术价值，还要考虑商业紧迫性。政府还准备简化企业与国家实验室之间的合作研发协议和技术许可，同时扩大监管沙盒的适用范围，让核能、无人机、生物技术和机器人项目可以先在受控环境中接受测试。

2028 财年的研发重点也会随之调整。物理学、化学、材料、数学、计算机和工程学将获得更高优先级；生命科学领域的资金将更多投向分子生物学、遗传学、神经科学等基础研究。Genesis Mission、量子计算机研制、在 2030 年代中期实现商业聚变、2028 年重返月球、通用机器人和下一代半导体，也被列为需要多个部门协同推进的国家任务。

科研人才政策也开始向制造环节延伸。报告建议把实习、学徒制和设备操作纳入科学与工程学位，支持技师进入大学和国家实验室，并让社区学院成为区域技术训练中心。未来的科学团队中，博士、软件工程师、机械师和实验室技师将被纳入同一套科研人才体系。

在这套设想中，AI 可以加快提出问题和生成方案的速度，制造能力、科研仪器和技术人员则决定这些方案能否落地。当提出假设的成本持续下降，建造、测试和验证将成为科研竞争的核心资源。

黄金时代，要先过预算关

报告列出的这些问题，在美国学界并不陌生。科研人员受困于行政事务、经费周期过短、年轻研究者迟迟不能独立、重复实验无人愿做，多年来一直是争论焦点。长期资助、快速拨款、跨学科团队和自动化实验室等应对措施，也已经在慈善机构、企业和部分政府项目中显示出潜力。

真正容易引发争议的，是科研经费的方向由谁决定。报告给出的答案很明确：政府负责确定公共资金支持的国家目标，科学家则在这些目标下保留设计和执行研究的自由。

它批评同行评议容易维护既有共识，也认为“科学自主”有时被机构用于回避公共问责。

但从另一个角度而言，这种改革可以为冷门、高风险项目打开入口，也可能把科研资源进一步集中到政府当期偏好的技术领域。所谓“黄金票”减少了委员会否决创新的机会，同时增加了单个项目官员判断失误、利益冲突或受到政治影响的风险。报告提出用数据和元科学评估加以约束，但相关制度还没有经过大规模检验。

预算是更现实的限制。

美国国会研究处测算，特朗普政府提出的 2026 财年研发预算约为 1,814 亿美元，比上一财年估算值减少 6%；五个主要科研部门中，只有国防研发获得增加。能源部科学账户申请削减约 14%，能源相关研发申请削减约 51%，ARPA-E 的申请资金也下降 56.5%。

《科学：一个新的黄金时代》尚且没有给出联邦研发预算的新增总额。它更多要求机构在现有预算约束内重新排序：减少后期开发和部分生命科学项目，把资源移向基础研究、物理科学、国家任务、AI 基础设施和制造能力。X-Labs 与 Genesis Mission 已经开始运行，但更广泛的长期拨款、开放实验设施和科研验证网络仍要经过预算、行政与国会程序。

1945 年的《科学：无尽的前沿》最终影响了美国数十年的科研制度，并推动了 NSF 的建立。2026 年的这份报告也想获得类似地位，只是它面对的已是一套庞大而成熟的体系。

90 天后，各联邦机构要交出第一批行动方案。报告中的长期拨款、快速评审和资金重排，究竟有多少会进入预算与项目规则，我们将于届时看到第一份答案。