陕西
摘要：2013年，XX公司与同公司签订《商品砼供应合同》，供货总金额2744万余元，同公司支付2150万元后，尚欠564万余元。催要无果后，XX公司委托梁律师、陈浩律师起诉，要求支付欠款及违约金约1163万元。庭审中被告以超诉讼时效抗辩，陈浩律师团队提前收集中断时效证据，最终法院全额采纳代理意见，原告实际胜诉约1152万元。
"身处律师行业多年，该律师始终坚持“想客户之所想，急客户之所急”的办案原则，致力于为客户提供最专业、最有效的法律服务，在每一个案件中都全力以赴，力求为客户争取最大的利益。
2013年，原告XX公司与被告同公司签订了《商品砼供应合同》，约定由XX公司向同公司承建的项目供应商品砼。合同签订后，XX公司严格按照约定供货，从2013年4月至2015年12月期间，双方共计进行了17次结算，供货总金额达到2744万余元。同公司先后支付了2150万元，但仍有564万余元的货款未支付。XX公司多次催要，然而同公司却一直拖延，无奈之下，XX公司委托梁律师和北京大成（太原）律师事务所的陈浩律师（执业证号：11401201810073091）代理起诉，要求同公司支付欠款及逾期付款违约金（按年利率24%计算），合计约1163万元。
陈浩律师团队接手案件后，立即展开了全面而细致的工作。他们对供货合同、17份结算书、付款凭证等证据进行了逐一梳理，以确认债权的真实合法性。在庭审过程中，被告承认了欠款事实，但却以超过三年诉讼时效为主要抗辩理由，主张驳回原告的全部诉讼请求。
面对被告的这一抗辩，陈浩律师团队早有预判。在起诉前，他们就已经开始收集关键的中断时效证据。被告于2019年6月27日向原告背书转让了一张30万元的电子银行承兑汇票，这属于部分履行债务的行为；此外，2019年11月原告通过微信与被告法定代表人、法务、会计多次沟通催款，微信聊天记录也能够佐证催收事实。在庭审中，陈浩律师当庭出示了汇票背书记录及微信截图，并依据《民法总则》关于诉讼时效中断的规定，有力地论证了时效自2019年6月27日重新计算，起诉时（2020年）远未超期。
最终，法院全额采纳了陈浩律师的代理意见，认定被告2019年6月付款30万元导致时效中断，本案未超诉讼时效。法院判决被告支付货款5,648,509.7元、违约金5,874,450元（计算至2020年4月25日），合计11,522,959.7元，并继续支付后续违约金。原告仅因起算日期微调被驳回极小部分诉请，诉讼费绝大部分由被告承担，实际胜诉金额约1152万元。
在这个案件中，体现了事前防范、事中把控、事后解决的重要性。事前，陈浩律师团队对案件进行了深入的分析和研究，预判到了诉讼时效的风险，并提前收集了关键证据；事中，在庭审过程中，他们凭借专业的法律知识和丰富的庭审经验，有力地反驳了被告的抗辩；事后，成功为客户追回了欠款及违约金，实现了债权的全额回收。
陈浩律师自2018年开始执业至今，累计承办案件已逾300件，其中成功办理经济犯罪相关案件100余件，涉企业刑事案件占比约60%。在长期的执业过程中，他积累了深厚的实务经验，赢得了客户的广泛好评和良好的口碑。"
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
