当富人的“避税天堂”关上大门，普通中产如何低成本配置属于自己的“家族信托”？

本文基于《关于离岸信托个人所得税有关事项的公告》（财政部 税务总局公告2026年第21号）及相关配套规定撰写，仅为个人对政策与行业实践的解读与探讨，不构成税务、法律或投资建议。具体安排请咨询持牌税务师及执业律师，结合个案情况判断。

一百五十年前，大英帝国的律师们发明了一种精巧的法律装置。

富商临终前，将名下的房产、股票、庄园，一一转让给一个叫做“受托人”的第三方，换来的不是出售款项，而是一纸信托契约——里面写明，这些财产名义上属于受托人，但实际上要按照委托人的意愿，分批发放给妻儿后代。债权人来讨债，追到名下已无资产；遗产税官员上门，账面找不到个人财富。这是“离岸信托”最早的原始逻辑：把钱在法律意义上变成别人的，但实际上还是自己在主宰。

一百五十年后，这套逻辑漂洋过海，在中国财富管理圈演化出了一个更加粗粝的现代版本。把钱搬进开曼群岛的壳公司，转给英属维尔京群岛的信托，资产在法律层面完成了一次漂亮的“身份置换”——而那笔钱，依然在委托人的实际控制之下，岁月静好，分毫未减，顺带不必向中国税务机关汇报任何所得。

这条路走了很多年，走的人越来越多，走得越来越大胆。

2026年7月24日，财政部与税务总局联合发布了《关于离岸信托个人所得税有关事项的公告》（财政部 税务总局公告2026年第21号）。需要说明的是，这份公告属于部门规范性文件，其效力层级低于法律与行政法规，但作为个人所得税征管实务的具体操作依据，对税务机关的执法口径与纳税人的申报义务具有直接约束力。它的核心逻辑只有一句话：无论你的钱套了多少层法律外壳，税务机关只认一件事——谁实际出资，谁就是纳税人。

这个政策，表面在震动那些持有数亿美元离岸信托的超级富豪。但仔细读完公告，你会发现它同样在向几百万到千万资产量级的中产家庭发出一个清晰的信号：靠信息差和架构包装套利的时代，已经走到了终点。

然而，就在公告宣告关上这扇门的同时，它的第一条第二款里，留了一道极为清晰的豁免口——而那道口，偏偏是普通中产家庭最触手可及的地方。

#01

公告的底层逻辑：实质重于形式

读懂这份公告，先要理解它的底层逻辑只有三个字：穿透它。

税务机关不问你的资产套了几层开曼壳、挂了几个英属维尔京群岛的受托人名字。它只关心一件事：这笔钱，在实质意义上，听谁的？谁在控制资产的投资决策、分配节奏和最终去向，谁就是纳税义务人。这就是“实质重于形式”原则第一次在中国个税层面获得如此完整的制度表达。

但真正让人倒吸一口冷气的，不是门槛本身，而是公告拆解出的三个纳税节点。它们分布在一个离岸信托从摇篮到坟墓的完整生命周期里，构成了一道几乎无处闪躲的税务包围圈。

第一刀，砍在入场那天。

以前的操作，是将已经大幅升值的境外股权直接“装入”信托，左手换右手，账面上没有实现任何收益，自然也没有纳税义务。现在的规则是：装入的瞬间，浮盈部分即刻按“财产转让所得”征收20%个税，应纳税所得额为财产市场价值扣除原值和合理费用后的余额。

用数字感受一下（以下为简化示例，未考虑分级抵免、境外已缴税款抵扣等实际计算变量，具体税负请以专业机构核算为准）：假设你手握一笔价值500万美元的境外股权，当年出资成本是100万美元，四百万美元的增值静静躺在账上。你决定将它装入离岸信托。在签字的那一刻，你欠了税务机关整整80万美元的税款。门还没走进去，先留一成六的买路钱在门口。

第二刀，砍在你持有的每一年。

这是整份公告里最具穿透力的一条，也是让无数精心设计的架构在计算器面前轰然崩塌的核心条款。

信托底层资产产生的收益，无论是否实际分配给委托人，每年都须按20%税率申报缴纳。钱可以锁在信托账户里纹丝不动，但税，你要先自掏腰包。

而且有一条补充规定，读完会让人哑然：受托人报酬、信托管理费、法律服务费、投资顾问费等各项费用，一律不得从应纳税所得中扣除。这里需要特别提示：公告原文列举的不可抵扣费用类别为上述四项，实务中信托运营涉及的合规审计费等其他开支，是否同样不可抵扣，仍需以主管税务机关的具体执行口径为准。

这就是“干税”的完整定义：假设信托底层账户今年赚了200万美元，你没有收到任何一张支票、任何一笔汇款，却必须在年末从自己的口袋里掏出40万美元，去缴纳那笔你实际上还没拿到手的收益所产生的税款。同时，维持这个信托每年还要额外支出约2万至4万美元的运营成本（此为行业经验估算区间，具体因信托机构及资产复杂度而异），且这笔成本同样无法抵税。两者叠加，实际年度财务损耗可能逼近甚至在更极端情形下突破年度收益的25%——架构越精密，成本占比越高，实际税负压力也越沉重。

这里有一个容易被误读的技术细节，值得在此单独澄清。公告设定的25%持股或收益权门槛，其作用是判定信托底层持有的境外公司、合伙企业等“境外实体”所产生的收益，是否需要被穿透归属给委托人个人计税。它并不是“信托本身是否被穿透征税”的门槛——换言之，只要个人将财产装入离岸信托这一行为本身发生，第三条规定的纳税义务即已触发，与持股比例高低无关。这个区分很重要：任何试图通过稀释持股比例至25%以下来规避纳税义务的思路，在现行规则下并不成立。

第三刀，砍在你想退出的时候。

信托到期撤销，全部资产的历史增值部分一次性结算，按“利息、股息、红利所得”征税20%。想在清算前先移民，转换税收居民身份来切断后续纳税义务？公告同样将这条退路封堵：转换身份当天，须对信托资产的全部市场增值完成一次性清算纳税（本文将这一机制概括称为“离境退出税”，这是作者本人为便于理解所使用的通俗说法，并非公告的法定名词，公告原文的对应条款为转为非居民个人当日的清算纳税规定）。进，有税；扛，有税；退，也有税。

过渡期安排：两道关键的豁免窗口。

对于已经设立了离岸信托的存量资产，公告给出的过渡期安排，比很多解读文章呈现的更为宽厚，这里有两条规定需要完整说明：

• 90天申报宽限期：2023年1月1日后装入信托但未缴税的，须在公告发布之日起90天内主动补申报，免加滞纳金，不予行政处罚；2025年及之前存续期间未分配收益，可统一打包一次性申报；确实资金困难的，可向税务机关备案，申请5年内分期均匀缴纳。

• 存续超三年的豁免安排：设立时间已超过3年的离岸信托，不再追征设立环节的税款。这条规定对存量信托持有人的意义极为重大——意味着并非所有存量信托都会被要求补缴装入环节的税款，具体是否适用，取决于信托的实际设立时间。

窗口期之后，每日万分之五的滞纳金，将无情开始计算。

三把刀，从生到死。这是中国税务体系对离岸信托的第一次全生命周期穿透。

这不是一次偶发的政策收紧。任何一个完成了原始资本积累的经济体，走到这一步，几乎是历史的必然——大英帝国如此，美国如此，日本如此。当一国的财富总量足够大、税基流失的规模足够显著，政权就会开始认真对待那些曾经被默许存在的套利结构。第21号公告，不过是这条历史曲线上，中国走到的那个节点。

#02

离岸信托，还剩什么价值？

税务红利既然已经归零，离岸信托这个工具本身，还剩什么价值？

这个问题，有一个反直觉的诚实答案：工具本身没有死，死的是使用它的成本逻辑。

金融史上，每一种工具在监管收紧后都会经历同样的命运分叉：有人因为成本结构彻底崩塌而退出，有人因为核心需求依然真实而留下。离岸信托走到今天，也是同一个逻辑。它的资产隔离功能，在法律层面依然真实存在。合法装入信托的财产，在法律意义上不属于委托人个人财产，原则上不受其商业债权人的直接追索——前提是信托有效设立，且委托人在装入时无任何未决债务纠纷。对于旗下有复杂股权结构的上市公司创始人，通过信托持有投票权股份，依然是防止婚变、继承事件引发控制权旁落的有效机制。此外，信托契约可以设定跨代分配条件，锁定创始人对财富传承节奏的控制意志——这些功能，并不因税务规则的变化而消失。

但这一切的前提，是你愿意为此持续付出代价。设立一个具有实质价值的离岸信托，初始门槛通常在100万美元以上，复杂架构往往需要500万美元才能真正跑起来（此为行业经验估算，具体门槛因信托机构及司法辖区而异）。每年还要支出1万至5万美元的受托人年费、合规审计、法律顾问费用——而在第21号公告的新框架下，这些开支一律不得抵税。过去，高昂的运营成本尚可以用节省下来的税务红利来平衡；现在，税务红利彻底蒸发，这笔维护成本就变成了一个纯粹的、每年都在侵蚀本金的财务黑洞。

对于真正有上市公司控制权保护需求的超高净值家庭，这个代价或许仍然值得精算；但对于绝大多数没有这类极端场景的中产家庭而言，一个结论已经相当清晰：离岸信托的性价比，已经趋近于零。

#03

公告留下的一道窗

然而，就在税务闸门彻底落下的同一份公告里，监管留了一道口子。

很多人通读了整份公告，却读漏了这一句。

《第21号公告》第一条第二款在界定“具有信托功能的其他法律安排”时，有一句话至关重要：

……但受所在国家和地区金融监管机构监管，面向不特定客户独立开展业务并承担风险的银行、保险公司、证券公司、基金公司等发行的金融产品除外。

把这句话翻译成普通话：由香港保险业监管局（Insurance Authority，简称IA）持牌监管、依法发行的保险产品，明确不属于被穿透征税的“离岸信托”。

这里有一个适用前提值得郑重强调：豁免条款的要件是“受监管、面向不特定客户”，并非所有以香港保单形式包装的金融安排都自动满足条件。读者若考虑通过保险产品实现类似规划，仍应核实具体产品的发行主体是否持有IA牌照、产品是否面向不特定公众销售，而非仅凭“香港保险”这一名义笼统适用豁免。

在满足这一前提的情况下，香港储蓄分红险、终身寿险，依然按照常规的人身保险框架处理，不触发信托环节的设立课税，也不触发每年的穿透分配机制。

闸门关上了，但这扇窗，依然开着。

#04

香港储蓄分红险：一条被低估的路径

这扇窗的后面，是一个很多中产家庭既熟悉、又从未认真审视过的工具：香港储蓄分红险。

熟悉，是因为这些年关于香港保险的讨论从未停止过。没有认真审视，是因为大多数人对它的理解，还停留在“收益率比内地高”的层面。这个层面的理解，远远低估了这个工具真正的价值所在。

成本，是这道选择题最诚实的答案。把两个工具放在同一张表里，数字会说话。

维度

离岸信托

香港储蓄分红险

初始门槛

不低于100万美元（行业经验估算）

年缴保费从2500美元起

年度维护费

1万至5万美元（受托人年费、合规审计等，行业经验估算）

无受托人年费、无管理费，架构成本已折算入保单定价

费用是否可抵税

一律不可抵扣

不涉及此类年度费用扣除问题

税务穿透风险

装入、存续、终止三环节均需纳税

满足IA持牌监管等条件，明确排除在离岸信托征税范围外

以一张5年缴费的香港储蓄分红险为例，总保费投入约10万至30万美元，即可在合同层面激活完整的“类信托”功能体系，且在持有人有生之年，无需额外支付前述离岸信托模式下的年度维护费用。这是真正意义上的降维，不是功能的打折，而是成本结构的重写。

一份保单，能做到哪些一百年前只有信托才能做到的事？

第一，代际传承，可以绵延三代，无需遗产公证程序。

保单生效后，持有人可以按保险公司规则更换受保人。祖父40岁投保，70岁时将受保人变更为儿子；儿子成年后，再将受保人变更为孙子——整个过程，只需向保险公司提交变更申请并经其审核批准（受限于保险公司当时的规则及条件，包括新受保人的年龄限制等）。

这一点的价值，在中国家庭的现实语境里尤其值得放大。跨境遗产继承，往往涉及多个司法管辖区的公证、翻译、认证，在香港、内地之间流转一套遗产文件，耗时数年并不罕见。一份保单的受保人变更手续，能大幅简化这一流程。财富的传递，不必等待法院的判决，不必等待公证处的盖章——这件事，对于有跨境资产的家庭而言，远比看上去要珍贵。

第二，防止财富在短期内被一次性挥霍。

传统信托最被富裕家庭看重的功能之一，是“防挥霍条款”——父母可以规定，孩子只有在达到特定条件时，才能领到那笔钱。部分香港保险产品可以在合同层面实现类似效果。

以某主流保险公司的“灵活传承选项”类产品为例，投保人可提前在保单合同内锁定身故赔偿金的给付节点，例如按大学毕业、结婚、生育子女、罹患重病、购置首套住宅等人生节点分批给付，其余部分按月分期发放（具体比例与条件以各保险公司当期产品条款为准，不同产品及批次可能存在差异，需以正式保单文件确认）。这样的设计，能确保受益人在人生关键节点获得针对性支持，而非在成年之初一次性获得大额资金。

财富传承史上，败家子摧毁三代积累的案例，从来不比白手起家的案例少。防挥霍条款的本质，不是对孩子的不信任，而是对人性的清醒认知——金钱突然降临的时候，即便是最善良的人，也需要时间来学会如何与它相处。

第三，多受益人公平分流，互不干扰。

家有多个子女，如何用一份保单实现公平分配，同时让各自的财富日后独立运作？部分保单产品提供的拆分机制可以实现这一效果——自保单某一约定周年日起（具体年限以产品条款为准），投保人可将一份大额保单按比例拆分为多份独立子保单，分别设定受保人和受益人，此后各子保单完全独立运作。

在传统离岸信托架构中，实现同等效果通常需要为每个受益人单独设立“平行子信托”，成本倍增、手续繁琐；保单拆分机制在合同层面即可完成同等安排。无论日后子女各自的婚姻、债务、居住地如何演变，每人名下的那份财富都是独立封装的，互不牵连——家庭关系的复杂性，不会蔓延进财富的边界。

第四，为未成年受益人设置代管机制。

若受益人是未成年子女，部分产品允许投保人提前指定“保单暂托人”，代管保单直至受益人达到预设年龄，暂托人权限通常受到严格限定（例如无权退保、无权贷款、无权随意提取现金价值），只能代为支付保费及按合同预设规则提取教育金、生活费等特定款项（具体权限范围以保单条款及保险公司规则为准）。

投保人最初的意志，在白纸黑字写进合同的那一刻，就已经有了独立于任何人的生命。无论强势的继父母，还是心智尚未成熟的孩子本人，那笔财富都会安静地等在那里，等到它应该被领走的那一天。

#05

边界与诚实的交代：债务隔离并非绝对

说到这里，有一点必须诚实交代，因为它是很多人想象与现实之间最大的落差。

香港保险的传承与分配功能是真实的。但债务隔离的效力，有其清晰的边界，且需要区分不同性质的法律依据。

需要精确说明的是：目前对“保单现金价值可否被强制执行”这一问题，全国层面尚无统一的司法解释明确定论，各地实践存在差异。上海市高级人民法院曾与多家保险机构就建立被执行人人身保险产品财产利益协助执行机制签署会议纪要，明确了协助执行的操作流程；同时，也存在具体司法判决支持法院可对保单现金价值采取强制执行措施的案例。这类规范性文件与个案判决的性质并不完全等同于全国统一适用的司法解释，但共同指向同一个实务趋势：保单现金价值作为投保人的财产性权益，越来越普遍地被认定为可执行标的。这个边界，任何合规的从业者都不该含糊带过。

那么，真正想通过香港保险实现资产保护的家庭，应该怎么做？

答案不在于选择什么产品，而在于如何设计保单持有结构。

对于家庭中有企业经营风险的一方，业内常见的架构思路是：由无商业经营风险的一方——例如不参与企业经营的配偶、或祖父母——担任投保人（即保单所有人），以子女或另一方配偶为受保人和受益人，这种架构业内通称“交叉投保”。其法律逻辑在于：若企业主本人并非投保人，该保单在法律上不属于其名下财产，理论上债权人无法直接以其名义申请强制执行该保单。

但这里必须补充一个不可回避的法律风险提示：“交叉投保”并非绝对安全的避债工具。如果该架构的设立时点与企业主的债务发生时间存在明显的时间关联性，或存在债权人事后举证证明该安排存在恶意转移财产、损害债权人利益的情形，债权人仍可依据《中华人民共和国民法典》关于债权人撤销权的相关规定，向法院申请撤销该保险安排，追回相应财产价值。因此，交叉投保架构能否真正发挥资产保护效果，高度依赖于设立时点是否处于“安全期”——即家庭财务状况健康、无任何已知或可预见债务风险的阶段。

历史上无数“最后自救”的案例，都指向同一个结局：在债务危机爆发前夕才仓促转移资产，无论工具多么精巧，都可能被债权人依法申请撤销。窗口期，不是危机来临时才去寻找的紧急出口，而是在一切风平浪静时，就应该走进去的那扇门。

第21号公告重划了规则的边界。它关上的，是那条靠信息差和架构包装套利的旧路；它没有关上的，是每一个清醒认识到规则并提前布局的普通家庭，始终拥有的那道安静而稳固的财富防线。

翻看财富管理的历史，每一次监管收紧，本质上都是一次财富分配格局的重新洗牌。那些真正穿越周期的家庭，从来不是因为找到了规则的漏洞，而是因为理解了规则本身的边界——知道哪里是红线，哪里是真正被允许走的路，并在风平浪静时，就已经站在了正确的位置上。

监管从来不是财富管理的对立面。它只是一面镜子，照出了那些把财富建在规则缝隙里的人，与那些把财富建在规则允许的地基上的人，最终命运的分野。

留给你一个问题：你今天的财富安排，是建立在某个政策窗口的默许之上，还是建立在无论规则如何演变都不会被触动的逻辑之上？

免责声明：本文所涉税务计算均为简化示例，未涵盖分级税率、境外已缴税款抵免等实际影响因素；文中提及的保险产品条款、费用区间及门槛数据均为行业经验估算或示例性描述，具体条款请以各金融机构正式文件为准。本文不构成税务、法律或投资建议，读者在进行具体财富规划前，应咨询持牌税务师、执业律师及专业财富管理顾问，结合个人及家庭实际情况审慎决策。

公众号最近更改了推送规则，不再按时间顺序推送，而是根据人工智能算法有选择性向用户推送，有可能以后你无法看到赖博士的文章推送了。

解决方法是将《赖博士说》的公众号“星标”，顺手点下文末右下角的“在看”，系统会默认我们公众号的文章符合你的喜好，以后赖博士的文章就会在第一时间推送到你面前。

赖博士说

赖博士说

帮你站在高处，重新理解财富

赖博士说

微信号：drlaiwealth

喜马拉雅：@赖博士说

新浪微博：@赖博士说

版权声明：本文版权属于《赖博士说》微信公众号（drlaiwealth），未经授权不得转载及二次修改。转载或合作请联系微信 zflai_hk。

免责声明：本公众微信平台“赖博士说”所载的资料及说明只可作一般性参考资料来阅读。平台不会就文章内资料、或因使用此等资料之正确性、准确性、可靠性或其他方面所导致的后果作出任何保证或其他声明。平台有酌情权随时删除、暂时停载或修改本帐号上的各项资料而无须给予任何通知或理由。若资料内容涉及产品资料，一概只可作一般性参考且并非适用于各产品及服务的所有条款及细则。详细资料请参阅有关产品及服务之协议。本文内容仅供内部参考及培训使用，并不构成任何法律、税务、投资或其他专业意见。

支持赖博士，请点“在看”