菲尔兹奖刷屏后，我想把英语这笔账重新算一遍

两个年轻的中国人刚拿了菲尔兹奖，朋友圈已经刷屏了。但是今天我不想聊数学，我想聊一个被大多数人忽略的角度。

先来做个假设。

假设现在桌上有一个选择按钮。只要按下去后你瞬间就能精通英语。听说读写瞬间达到母语级别，没有任何副作用也不收费，全部一键搞定。

你按不按？

别急着回答，先想清楚。

我猜绝大多数人都会按。技多不压身嘛，零成本的好事谁不要？你隔壁工位那个说英语没用的同事也会按。你家庭群里那个转发要取消英语高考的三叔二舅大概也会按。

嘴上说没用，身体是挺诚实的。

那问题就来了，既然心里都知道精通英语是好事，为什么现在都2026年了，还有这么多人在坚持说英语没用？

一个很现实的原因，这个选择按钮就不存在。

现实里学英语要投入大量的时间和精力，还要持续花钱，回报还不确定。有些人也确实算过账，觉得对自己来说不划算，这个判断不一定是错的。

但是还有一个不太好意思说出口的原因。

心理学管这叫认知失调，费斯廷格发现，人在行为和想法对不上的时候，会倾向于调整想法来让自己好受一些。

哲学家Elster在《酸葡萄》里说得更有意思，够不到的葡萄，一定是酸的。学不会的技能，就容易被重新定义成没用的。

不过也不是每个说"英语没用"的人都在骗自己，但这种心理防御比我们愿意承认的更为常见。

而且这件事有个死结，不会英语的人，根本看不到那些需要英语的场景，他是真心觉得英语没用啊，一点不带装的。

在他的世界里，可能确实看不到用得上的地方。

所以今天这篇，就是把那些"看不到的地方"翻出来。

三笔账：职业门槛、信息源头、未来选择权。

"用不到"，还是"用不了"？

英语到现在还是高考主课，国家层面从来没说过不重要。但是我们的身边一定听过这种声音：

"我不出国，不教英语，我根本就不会用到英语，为什么我要学习英语？"

乍一听有点道理。

但是把它拆开看，里面的因果链方向可能不只有一种：

他以为的逻辑链是：

我用不到英语 → 所以英语对我没价值 → 所以不值得学

但还有另一种可能：

我不会英语 → 所以需要英语的场景对我自动关闭了 → 所以我觉得自己"用不到"

这跟"我没生过病所以不用买保险"是一个道理。

不是不需要，是还没碰上需要的时候。我们不具备某项能力的时候，一般是看不到那些需要它的场景。

跨国企业招聘、国际学术合作、海外市场拓展、前沿技术社区，这些高附加值的机会从来都在。只不过它们的入场券上写着一行英文小字，没有达到门槛的人，不是机会消失了，是自己被筛掉了还不自知。

我们只看到了我们能看到的世界，然后以为那就是全部。

打个比方：

一个从来没用过互联网的人，可以真心实意地说"互联网没什么了不起的"。他不是在撒谎——他是真不知道自己错过了什么。

英语也是这个道理。

说好今天不聊飞机的。但这个例子太合适了，还是忍不住来提一嘴。

ICAO（国际民航组织）在Annex 10卷二里有一条基本规则：

空地无线电通信应使用地面电台通常使用的语言或英语。服务国际航路和指定机场的地面电台，在任何飞机请求时，应能提供英语通信。

在人员执照那边（Annex 1），从事国际飞行的飞行员需要具备英语或地面电台所使用语言的沟通能力，不低于 ICAO Level 4；服务国际航线的管制员更严，需要同时具备英语和该台使用的其他语言的能力。

这这就是 ICAO 国际标准， 不是哪家航空公司自己定的偏好。

在国内，这条标准也是动真格的。

目前空管局的新进员工，ICAO 4 过不了就得转岗，没有商量余地。飞行学员那边也一样，很多人以为最难的关是放单飞，其实英语关同样是生死线。过不了，航线飞不了。

更麻烦的是，培养一个飞行员的成本摆在那里，过不了关还可能面临赔偿。想飞国际航线，ICAO 4 是硬门槛，过不了这关，那些航线对你来说就不存在。而国际航线和国内航线的收入天花板差别有多大，圈里人都清楚。

英语不是菜刀，是磨刀石

英语本身不是一门独立产出价值的技能。会英语不能帮我们把代码写好，也不能把手术做好，更不会因为英语就能把报表做的漂亮。

但是它跟你已有的专业能力之间有一层关系，很多人没想过你的专业技能是菜刀，英语是磨刀石。菜刀再好不磨的话，是切不动硬菜的。

这里说一个研究。

经济学家 Chiswick 和Miller在 2003 年研究了加拿大成年男性移民的收入数据，发现了一个有意思的结果：

语言能力不只是跟收入正相关，它还会放大教育和工作经验对收入的作用。换句话说，同样的学历和经验，语言能力强的那个人能兑现出更多的经济价值。

这项研究针对的是移民群体，不能直接套用到所有人身上，但是背后的道理值得思考一下，你的专业能力能卖到多大的市场，部分取决于你能用什么语言参与那个市场。

想想看：

程序员 + 英语 = 直接参与 GitHub 开源社区、第一时间读 PyTorch 最新 Release Notes、在 Stack Overflow 上和全球工程师交流排错
医生 + 英语 = 跟踪《柳叶刀》《新英格兰医学杂志》的最新临床试验结果，而不是等中文编译版
金融分析师 + 英语 = 直接阅读 SEC 文件、国际评级机构原版报告，比靠二手解读的同行早半拍感知风险
工程师 + 英语 = 参加国际学术会议、加入跨国联合攻关项目

菜刀钝了怪磨刀石没用，这逻辑就不太对。

现在来说菲尔兹奖。

7 月 23 日，数学家邓煜和王虹在费城举行的国际数学家大会上，同时获得了菲尔兹奖。

邓煜在芝加哥大学任教，他和合作者在希尔伯特第六问题上取得了关键性突破，从牛顿粒子动力学出发，严格推导出动理学层次的玻尔兹曼方程，补上了微观粒子动力学通向宏观流体描述时长期缺失的一环。

王虹辗转巴黎和纽约，和合作者一起证明了困扰数学界超过一百年的三维挂谷猜想。

他们的核心竞争力是数学天赋，这一点没有任何争议。

但是看看他们的学术路径，两人都是北大 07 级数学科学学院的同班同学，毕业后分别去了 MIT、普林斯顿、巴黎综合理工、库朗研究所、IHES。

这些地方的工作语言是什么？论文用什么写？学术报告用什么做？同行评议用什么沟通？博士生用什么带？国际数学家大会的讲台上用什么语言？绝大多数是英语（王虹还经过法语环境的巴黎综合理工，语言工具不只英语一种，她还会一口流利的法语）。

英语不是他们获奖的原因。但是它降低了融入国际学术网络的门槛，放大了合作的可能性，提高了在全球产生影响的概率。

如果拿掉这个条件，这些都会变得更难，这两位数学家的故事值得单独写一篇，今天先说回英语本身。

不只是眼前这一刻的事。

金融学里有个概念叫实物期权。大意是面对不确定的未来，保留调整和选择的空间，这件事本身就有价值。

你现在十八岁。

你知道十年后你会不会换行业吗？会不会考研？会不会创业？会不会需要读一篇只有英文版的关键技术文档？会不会遇到一个需要和外国客户直接沟通的项目？

不知道，我相信没人知道。

语言能力需要提前积累，有些机会窗口不会等你临时抱佛脚。我们都习惯了考前突击、背大纲，但是语言不是一夜能补的东西，碰到没见过的场景，临阵磨枪来不及。

提前掌握英语，就像在人生的资产负债表上长期保留了一张期权。它现在可能用不上，但如果有机会出现，你就有能力接得住。

而如果我们提前放弃英语呢？

那可能放弃的不只是一门课，相当于是把未来一整片还没看到的选择空间，大幅的把范围给缩窄了。

你看到的世界，可能只是别人嚼过吐给你的残渣

这话可能有点重了，但先听我说完。

英语世界的学术文献、技术文档，在我们能看到之前，经过了多少层"把关人"？

传播学里有个经典理论叫把关人理论。

信息从源头到受众，每经过一个中间节点，译者、编辑、自媒体博主、算法推荐系统，都会被筛选、裁剪、加工一遍。再加上算法推荐本身就在制造信息茧房，你看到的内容越来越窄，自己还不一定意识得到。

这个过程大概长这样：

英文源头全文 → 译者根据自身理解筛选翻译 → 自媒体博主情绪化加工、断章取义 → 算法推荐系统按点击率排序分发 → 你

这个链条里不是每一环都在减损信息，有优秀的译者和负责任的博主在做增值工作，现在的 AI 翻译也让跨语言的信息获取越来越方便。

但是问题是我们在信息链末端，拿到的版本和原文之间差了多少，自己能判断吗？能直接回溯原文做交叉验证的人，手里就是比只能读译文的人多一张底牌。哪些被保留了，哪些被删减掉了，哪些限定条件又被省略了，他自己能比对、自己能判断。

这个区别在技术领域体现得最直接。

比如我的电脑蓝屏了或者某个软件崩了，又或者我们装的游戏 Mod 冲突了。

屏幕上弹出来的是什么？

一行英文报错信息。

不会英语的人，排错时更依赖别人。截图发朋友圈求助，等半天没人回，重启，还是不行，最后只能送修。

会英语的人，更容易自己动手。复制那行报错信息直接搜，GitHub 的 Issue 区、Stack Overflow 的问答帖里沉淀着大量排错经验，排查入口就在那里。

我把这叫"黑盒使用者"和"白盒排错者"的区别，不是什么正式术语，就是打个比方。

黑盒使用者依赖别人封装好的中文界面和翻译工具。一切正常则是岁月静好，一旦系统出了翻译没覆盖到的毛病，他能做的事情就变少了。

现在有 AI 翻译，比以前好多了，但能借助工具大致理解和能独立核验原始材料、追踪上下文、判断译文是否准确之间，还隔着一道门槛。

白盒排错者能直接读日志、读堆栈信息、读 API 文档。当然光会英语不够，还需要有对应的领域知识，但是在很多技术排错的场景里，第一道门槛一般就是那行英文。

你可能在短视频上刷到过那些高校英文博主的街头采访，也见过北上广深国际学校出来的孩子用英语聊天跟说母语似的。

这种差距确实存在，跟家庭资源、城市层级、教育投入直接相关，很多人小时候就在国际学校，或者有过多次海外游学经历，起跑线就不一样。

但我说的不是口音和流利度的比赛，你不需要跟他们比谁更像 native speaker，你需要的是能自己读原文、能自己搜报错、能自己判断一手信息的能力。这个门槛，靠后天努力是能够得着的。

到了 AI 时代，英语的信息优势不但没消失，在某些维度上反而更明显了。

全球主要的开源框架、模型微调文档、Agent 开发教程、最新的研究论文，原始版本大多以英文发布。

中文社区的翻译和解读是有的，但存在时间差和覆盖差。有人用Dimensions学术数据库做过统计，追踪了过去三十多年学术论文的语言分布，英语论文的占比从九十年代初的约94%降到了 2023 年的约86%。

降了不少，但是在理工科领域，英文还是压倒性的主导语言。

能读原文的人，比等编译版的人能更早接触到这些材料，这个时间差有时候是非常重要的。

如果"用不到就别学"成立，大学就只剩怎么买菜

回到那个最原始的问题。"我用不到，为什么要学？"

这个问题的逻辑如果推到底，它就不只是在质疑英语了。不同学科在不同人的生活里确实有轻重之分，这个没法否认。但"用不到就别学"如果真的变成一条通用原则：

微积分用得到吗？买菜只需要加减乘除。

化学用得到吗？做饭翻菜谱就行了。

世界历史用得到吗？又不当外交官。

量子力学用得到吗？修电闸只需要电工常识。

沿着这条线走到头，教育就只剩下怎么买菜、怎么报税、怎么操作流水线了。那就不是教育了，只能说是培训。

纽曼在 1852 年的都柏林演说中就说过，大学博雅教育的使命不是教一门手艺，而是培养一个有独立判断力和开阔视野的健全的人。

诺贝尔经济学奖得主阿玛蒂亚·森说得更到位，衡量一个人是否真正自由，关键不在于他当下在做什么，而在于他能够选择的生活方式有多宽。

英语给我们的不是一份工作，它给我们的是一整片我们此前可能看不见的选择空间。而且这座桥是双向的，越多的中国人能用英语直接参与全球对话，中国的视角和声音在国际上的能见度就越高。

我们学英语不只是在给自己开窗，也是在给外面的人开一扇了解中国的门。

顺便说一个有意思的研究旁支。

芝加哥大学心理学家Keysar 2012 年在Psychological Science上发表过一项实验：

在特定的经济决策任务中，受试者用外语思考的时候，"损失厌恶"和"框架效应"等认知偏差会有所减弱。一个可能的解释是，外语缺少母语那种深层的情感绑定，相当于在你和问题之间多了一层心理距离。这不能推广成用英语思考就一定更理性，但是它至少暗示了我们使用的语言，可能不仅仅是一种交流工具。

有这么一个寓言式的故事，我们大概在不同的版本里见过。

一个不识字的老人，一辈子没出过村子，拼命供孩子上学，她可能不懂什么叫"可行能力集"，但是她的直觉比很多受过高等教育的人都清醒，她知道自己没有的选择，孩子可以有。

你现在十八岁，或者二十五岁，或者三十五岁。

你确定你能替十年后的自己做主，提前宣判英语没用吗？