江苏
文｜孙玉良
日前，网民“智慧春蚕”发文，针对我提出的“真理恒在论”观点进行反驳，标题是《真理不是恒在的——驳昆仑策孙玉良》，核心论点是：真理不是客观存在，而是对客观存在的思想认识，因此真理可以随认识变化而“不恒在” 。这个说法乍看有理，实则混淆了“真理本身”与“对真理的表达”，把名称的“可变”偷换成了真理的“可变”。我认为，这种论调若不澄清，会把认识论搅成一锅粥。
“智慧春蚕”举了个例子：鸡蛋是客观存在，而“鸡蛋”这个名称是主观的，可以叫“鸡卵”“鸡子”，所以名称可变。由此推论：真理只是对物质的反映，不是物质本身，所以真理也可变、可不恒在。这个比喻听起来生动，但漏洞在哪里？他把“真理”等同于“名称”了。
“鸡蛋”可以改名，但鸡蛋含有蛋白质、在适当温度下能孵化成小鸡——这些客观规律改不了名。如果有一天科学发现鸡蛋里不含蛋白质、孵化不出小鸡，那才叫“真理变了”。可这种事情发生过吗？没有。因为那些规律是客观的、恒在的，不管你叫它“鸡蛋”还是“鸡卵”，规律就是规律。同样的道理，勾股定理叫“勾股定理”也好，叫“毕达哥拉斯定理”也罢，直角三角形两条直角边的平方和等于斜边的平方——这个关系变了吗？两三千年了，不管如何换叫法，它还是它。“智慧春蚕”把名称的可变性当作真理的可变性，是拿概念替换当了规律替换，混淆了“名”与“实”。
真理到底是不是客观存在？这是我与“智慧春蚕”的核心分歧。“智慧春蚕”说：真理不是客观存在，只是思想认识。这个说法把“客观存在”窄化成了“物质存在”。但哲学上的“客观存在”远不止物质，客观规律、客观关系、客观属性，统统是客观存在。万有引力定律是物质吗？不是。但它存不存在？当然存在。牛顿没发现它的时候，苹果也照样往地上掉；地球围绕太阳转，在人类没有出现的时候，也同样遵循它的客观规律，这叫不以人的意志为转移，不管人认识没认识到、承不承认，它就在那里起作用。我所说的真理的客观性，说的就是这个意思：真理所反映的内容是客观的，不是人凭空想出来的。说“真理不是客观存在”，等于说“客观规律不是客观存在”，这话本身就不通。
“智慧春蚕”还说，真理来源于实践并接受实践检验，所以真理是可变的。这里又混了一件事：检验过程的可变性，不等于真理本身的可变性。真理要被实践检验、证实、深化，这些说的是人对真理的认识过程，不是真理本身。哥白尼提出日心说的时候，教会不承认，但地球绕着太阳转这件事变了吗？没变。后来伽利略用望远镜证实了、布鲁诺为之殉道了、今天所有人都信了，地球依然那么转。实践检验的是人有没有“找对”真理，不是真理“变没变”。如果按“智慧春蚕”的逻辑，实践检验出来之前真理不算真理，检验之后才算，那哥白尼提出日心说的时候算不算真理？按他的说法不算，因为没有实践检验。但地球绕太阳转这件事在他提出之前已经转了46亿年，难道那46亿年里它不算真理？
我要再强调一遍：阶段性的理论不能叫真理，只能叫阶段性认识。真正的真理，是经得起时间检验的。比如“两点之间直线最短”，几千年了，过时了吗？没有。比如“生产关系一定要适合生产力发展水平”这个规律，一百多年前提出来，今天过时了吗？没有。这些才配叫真理。真理一旦被确认为真理，在其适用范围内就是恒在的。“智慧春蚕”这类观点之所以有那么一点市场，获得了一些人的点赞，是因为他偷换概念的欺骗性。
真理就是真理，真的假不了，假的真不了。因为它是恒在的，所以才叫“真理”。要特别注意这个“真”字，真理这两个字之所以重，就因为它恒在。不恒在的东西，你可以叫他“张三理论”、“李四公式”，但请不要轻易叫“啥啥真理”。人类对真理的认识好比“盲人摸象”，很难看到全貌，只能无限接近。允许“今天真明天假”的，不是真理，是权宜之计；允许“张三说真、李四说假都行”的，不是真理，是各取所需；允许“阶段不同就翻篇”的，不是真理，是应景文章。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
