辽宁
单子接了，人到了，乘客在上车点突然倒地。
这不是假设场景，是上海真实发生过的事。一位老人在上车时因病情加重倒地，同行的老伴恳求司机送去医院，正常开车6分钟就到。司机没有答应，要求家属取消订单，然后驾车离开了。老人在原地等来了120，次日不治身亡，医学诊断是心源性猝死。
家属想找平台讨说法，平台没有回应；想联系司机，平台系统里找不到任何联系方式。最后只能走到静安区检察院，申请支持起诉。检察院受理后出具支持起诉意见书，法院审理后判决：网约车平台对乘客的死亡承担10%的赔偿责任。
这里有一条法律逻辑，对跑网约车的人来说非常关键，需要说清楚。
《民法典》规定：承运人在履行运输合同过程中，乘客突发疾病或身处险境，承运人应当尽力救助，未履行救助义务的，要承担过错赔偿责任。这条规定的适用前提，是判断谁是"承运人"、谁是"辅助承运人"。
在这个案子里，法律关系是这样认定的：下单的家属和平台签了运输合同，老人是合同的服务对象，平台是承运人。而司机，是平台执行运输合同的辅助承运人。
辅助承运人这个概念，司机平时不太会想到，但它的法律含义，是司机在执行订单期间，代表平台履行承运义务，包括救助义务。司机拒绝施救、驾车离开，平台作为承运人要为这个行为承担替代民事赔偿责任。
所以最后的判决结果是：平台赔，司机不是被告。
但这不等于司机没有责任。法院认定司机存在过错，客观上延误了救助时间，与老人死亡后果具有一定因果关系。目前判决结果指向的是平台的赔偿责任，司机本人是否另案追责，报道中没有进一步说明。
说回到跑车这件事本身。
很多司机遇到乘客突发状况，第一反应是打120，然后等救护车来。这个做法本身没有错，但如果情况紧急、医院就在附近，直接送去医院是更合理的救助方式，也是法律层面你应当尽到的义务。什么都不做、取消订单就走，就是典型的未尽救助义务，本案的司机错就错在这里。
司机群体里有一种顾虑，怕送去医院之后引发纠纷、被讹，所以宁可不管。这种心理可以理解，但从这个判决来看，拒绝施救的法律后果，不比主动救助小。
实际操作上，遇到乘客突发紧急情况，有几件事可以做：立即联系平台客服报告情况、保留行车记录仪录像、拨打120的同时询问调度是否需要同步送医，紧急情况下送医全程保持与平台的通话记录。这些动作，既是救助，也是对自己的保护。
据报道，静安区检察院在判决之后还向相关平台发出了法律风险提示函，要求平台完善应急响应机制、加强驾驶员的应急培训。平台收到这类函件之后通常会更新服务协议或内部规范，后续如果你所在平台有相关培训或规则更新，认真看一遍，不要当成走形式。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
