澳大利亚外长黄英贤，妄图煽动东盟围攻中国，现场各国无一人响应

马尼拉这场东盟外长系列会议开得热闹，但真正让人看笑话的桥段，不是台面上的正式议程，而是会议间隙里的一出小丑剧。

澳大利亚外长黄英贤专门挑着这个场合，在东盟各国外长面前大谈中菲南海对峙有多么＂具破坏性＂、多么＂充满风险＂，还不厌其烦地＂提醒＂东盟同行——你们得掂量掂量该怎么应对。

黄英贤这套操作让我看着挺有意思。一个远在南半球、离南海隔着大半个太平洋的国家外长，跑到马尼拉去教东盟人怎么处理南海问题，这本身就已经很违和了。

更违和的是，她还试图充当一个＂精神领袖＂的角色，指望振臂一呼、应者云集。可东盟这帮人是外交场上的老手，谁的葫芦里卖什么药，闻一闻味道就清楚了。

中国是东盟连续多年的第一大贸易伙伴，2025年双边贸易额继续刷新纪录，产业链你中有我我中有你，把这样一个邻居兼大客户往对立面上推，东盟外长又不傻，怎么可能陪着澳大利亚一起犯浑？要理解黄英贤为什么这么卖力，得先看她之前的一系列表演。

中菲在仁爱礁又一次对峙之后，她第一时间就跑到菲律宾海岸警卫队总部，公开站台、隔空喊话，把中国海警的正常维权执法说成＂危险行为＂，还承诺澳方将继续给菲方撑腰。

这次到了马尼拉，无非是把前面的独角戏升级成拉群戏——她想借东盟的场子给菲律宾造势，把中国刻画成地区秩序的＂破坏分子＂。

我个人的看法是，这种手法一点不新鲜，套路和二十年前美国拉盟友围堵伊朗、围堵俄罗斯的剧本几乎一模一样，就是＂选边站队＂那一套，玩来玩去就那么几招。可惜时代变了，剧本没跟着变，观众自然不买账。

对于这类干扰，中国外交部的回应已经把话说得相当敞亮：奉劝有关国家停止渲染紧张、挑动对抗，尊重地区国家为维护南海和平稳定所作的努力。翻译成大白话——南海是我们家门口的事，跟你澳大利亚八竿子打不着，别没事跑过来当＂太平洋警察＂。

中国外长会见黄英贤时也当面提点了一句：希望澳方坚持不干涉内政原则、摒弃双重标准，别让中澳关系来之不易的改善势头被偏见毁掉。这已经是相当克制的措辞了，可堪培拉那边听没听进去，从黄英贤马尼拉的表演来看，答案很明显——没听进去。

我个人特别想聊聊澳大利亚这种＂自残式外交＂背后的逻辑扭曲。翻一下账本就知道，中国常年是澳大利亚的第一大贸易伙伴，中澳双边贸易额稳定在2000亿美元以上，而且澳大利亚在这个关系里是妥妥的顺差国，每年从中国这儿净赚六七百亿美元。

铁矿石、煤炭、大麦、龙虾、葡萄酒、牛肉、乳制品、羊毛，但凡是澳大利亚拿得出手的东西，最大的买家几乎都是中国。这种绑定深度按理说应该让澳大利亚政客小心翼翼地维护中澳关系才对，可现实中它偏偏反着来。

军机跟着美军在南海抵近侦察，外交上给菲律宾摇旗呐喊，商业上给中资企业穿小鞋——澳大利亚政府去年直接动用行政手段，把三家中国股东在稀土企业北方矿业公司的投票权给剥夺了，等于变相逼中国资本退场。

参考消息等媒体对这事儿都有报道，这种赤裸裸的政治操作，早就超出了正常外资审查的范畴。我看这问题看得越久越觉得，澳大利亚已经患上了一种＂中国焦虑症＂，而且病得不轻。

这种病的症状就是——明知道跟中国对着干会亏钱，但就是控制不住自己非要对着干，一对着干还感觉良好、觉得自己站在了＂历史正确的一边＂。这种非理性的焦虑感是哪儿来的？

我琢磨着有三个源头。

一是澳大利亚这个国家的自我定位从来没真正独立过。从殖民地时代到冷战再到今天，它总要给自己找一个＂大哥＂跟着——先是英国，后是美国。一旦这个＂大哥＂体系被撼动，它就慌得不行。

二是澳大利亚政坛这些年被亲美派牢牢把持，从工党到自由党，谁上台都不敢在对美关系上做减法，因为一做减法就会被扣上＂通中＂的帽子，选举压力立马就来。

三是澳大利亚的媒体和智库圈这些年被美国那套话语体系塑造得非常深，连思考问题的框架都是美式的，看中国崛起本能地就往＂威胁＂两个字上贴，根本形不成一个基于自身国情的独立判断。

再从战略层面剖析，澳大利亚一直把自己定位成亚太地区的＂中等强国＂，围绕这个身份构建了一套环环相扣的安全逻辑：从本土防御到南太平洋势力范围，再到亚太战略均势，最后到所谓＂基于规则的国际秩序＂。这四层圈子在中国崛起面前每一层都感觉被顶到了。

中国海军编队正常远洋训练路过澳大利亚附近国际水域，堪培拉那边就大惊小怪、如临大敌；中国进行潜射弹道导弹全射程试射，澳方立刻脑补出＂南太平洋秩序被挑战＂的剧情；南海方向就更不用说了，明明中国是南海航运最大的受益者和最积极的维护者——毕竟运往中国的货物才是最主要的部分——澳方偏偏要炒作＂中国威胁航运自由＂这种伪命题。

这种反应模式说得难听点，就是被害妄想。有意思的是，澳大利亚国内并不缺清醒人。

前总理保罗·基廷就多次公开炮轰＂奥库斯＂协议，直言这是把澳大利亚变成＂美国第51个州＂的糟糕交易。基廷是工党元老，跟黄英贤同一个党，他这番话在澳大利亚政坛激起过不小的浪花，可惜没能改变主流政客的选择。

为什么？因为跟着美国走的政治成本最低、选举收益最高，而做真正独立的战略调整则需要顶住来自美英的巨大压力，还得跟国内保守媒体死磕。

政客们大多是短视的，谁愿意为了国家的长远利益去啃这块硬骨头？这就是澳大利亚外交的悲剧所在——不是没人看得清，而是看清的人上不了位、决定不了政策方向。

我个人判断，黄英贤这次马尼拉之行的翻车，还有一个深层原因，就是她严重误判了东盟的心态。东盟这些国家心里其实门儿清——菲律宾马科斯政府这两年在南海一次次挑事，背后是谁在递刀子，是谁给的胆量，大家心知肚明。

让他们跟着菲律宾一起下场围攻中国，等于放弃跟中国这个最大贸易伙伴的合作红利，去替美澳菲的战略利益背书，这种买卖东盟怎么可能干？印尼、马来西亚、新加坡、越南、泰国这些主要成员，都有自己的算盘，也都有自己的南海议题。

他们跟中国有分歧不假，但他们更清楚这些分歧应该在＂南海行为准则＂框架下双边协商解决，而不是被域外势力拉进阵营对抗的坑里。东盟的传统智慧就是＂大国平衡、不选边站队＂，谁想破坏这个传统，谁就是东盟共同的麻烦。

拿历史照一照今天的镜子，这种事其实上演过好多次。上世纪五十年代美国搞过东南亚条约组织，试图在东南亚复制北约模式对抗中国和苏联，结果玩了二十多年最后名存实亡。

上世纪九十年代美国推所谓的亚太安全新架构，也是雷声大雨点小。到了本世纪奥巴马时期搞＂亚太再平衡＂，特朗普时期改叫＂印太战略＂，拜登时期又升级成＂印太经济框架＂加＂奥库斯＂，名字换了一茬又一茬，本质上还是那套拉帮结派的老路。

东南亚国家配合美国唱两句戏可以，真让他们上前线？门儿都没有。

这就是为什么每次美国及其盟友想在南海搞出大动静，最后都是雷声大、雨点小的原因。我特别想强调一个观点——澳大利亚这种战略选择短期看似乎政治正确，长期看却是在把自己往死胡同里逼。

全球格局早就不是冷战时期的两极对抗了，而是多极化加速演进的复杂格局。在这样的格局里，一个国家最理智的选择应该是保持战略灵活性、避免过早站队。

可澳大利亚偏偏反其道而行之，签＂奥库斯＂、加＂四方＂、跟着美国搞对华科技脱钩、跟着美国搞对华投资审查，把自己的战略选项一个个亲手关掉。

等哪天美国真的战略收缩了，或者美国自己的政治周期发生剧烈震荡了，澳大利亚站在这条路上会发现——身边一个真正的朋友都没有，因为他把最大的合作伙伴得罪光了，把地区邻居也吓跑了。这才叫真正的战略孤立。

再谈谈中方的应对思路。中国其实一直给中澳关系留着门缝，没把话说死。

近两年澳大利亚农产品对华出口逐步恢复正常，龙虾、大麦、葡萄酒、牛肉相继恢复通关，人员往来也逐步便利化，这些都是中方主动释放的善意。中国不希望中澳关系回到莫里森时期那种全面冻结的糟糕状态，因为这不符合两国人民的根本利益。

但善意从来都不是无底线的，尤其在涉及国家主权、领土完整、地区秩序这些核心利益上，中国没有任何模糊空间。澳大利亚要是把中方的克制当成软弱、把中方的善意当成好欺负，那接下来的反制会让它再一次尝到贸易额萎缩、企业受损、农民破产的滋味。

前两年那波教训，澳大利亚的葡萄酒商和大麦种植户至今还没缓过劲儿来，这笔账澳大利亚民众心里比政客算得清楚。

黄英贤这次在马尼拉的＂独角戏＂其实是给澳大利亚政坛敲了一记警钟——你以为自己代表＂国际社会＂，其实除了几个盟友，没人听你的；你以为自己站在＂道义高地＂，其实站在的是历史进程的相反方向。

冷战那一套阵营政治在21世纪的亚洲已经彻底过时了，跟着美国搞集团对抗只会让澳大利亚离本地区越来越远、离经济现实越来越远、离战略自主越来越远。

这个问题回答清楚了，中澳关系才有真正的未来，澳大利亚自己的未来也才有真正的答案。