日本再次超排核污水：我们合法！到底谁在背后“包装”？

一套天天出故障的处理系统，一份连专家都没达成一致的评估报告，日本就敢往太平洋里倒核污水，这事儿你敢信吗？

7月24日，东京电力公司宣布第21次福岛核污染水排海结束。这次排了多少？7894吨。比月初公布的预计排放量7800吨，多了将近100吨。别小看这100吨，它不是某个订单超产了，是核污染水——每一吨都带着放射性氚，这次总共排了1.3万亿贝克勒尔。

自2023年8月强行启动排海以来，日本已经往太平洋里倒了21次，累计16.5万吨。按东电的计划，这活儿还得干30年。30年是什么概念？一个刚出生的婴儿，等到排完已经30岁了。

你问我凭什么敢这么干？凭一份IAEA的评估报告。但这份报告，经不起扒。

先说说IAEA这份报告到底怎么回事。

2023年7月4日，IAEA总干事格罗西在东京向日本首相岸田文雄提交了综合评估报告，结论是日本排海方案“总体符合国际安全标准”。听起来很权威对吧？可你要是细看，漏洞一个比一个大。

第一，这份报告压根没达成专家一致。路透社7月7日报道，格罗西当天承认，共同撰写评估报告的国际专家组并未完全达成一致，有一两名专家“可能对此表示担忧”。格罗西自己说的原话是：“我确实听说（专家组中）有人（有异议）。”可第二天接受韩国媒体采访，他又改口说专家之间“没有分歧”。一天一个说法，翻脸比翻书还快。

第二，报告发布程序本身就存疑。参与评估的中国专家、中国原子能科学研究院研究员刘森林表示，IAEA秘书处虽然就报告草案征求了专家意见，但留给专家的时间窗口非常有限，而且专家意见仅供参考，是否采纳由IAEA秘书处决定。更离谱的是，IAEA收到反馈后，没有再次与各方专家讨论修改和意见采纳情况，就直接仓促发布了报告。这就好比老师让几个学生帮忙改卷子，学生提了意见，老师看都不看自己把分数定了。

第三，格罗西自己都说了，这份报告不为任何一方“背书”。他的原话是：“我们没有认可该计划，也没有建议这样做。我们只说该计划符合（科学）标准。”翻译成大白话就是：我只说你的方案符合标准，但我不替你担保安全。这不就是典型的“免责声明”吗？

再说东电这套ALPS处理系统。

日方声称核污染水已经过“多核素处理系统”过滤净化，不会对环境和人类健康造成伤害。但东电这家公司，有太多散漫、隐瞒、欺骗的“黑历史”，很难再取信于公众。

2023年排海前就被曝出内部文件显示，ALPS系统故障率高达30%。但IAEA对此进行了独立验证吗？没有。东电怎么说，IAEA就怎么信。东电自称能过滤掉除氚以外的62种放射性物质。可问题是，氚根本过滤不掉——氚是氢的同位素，与氧结合形成氚水，化学性质和普通水完全一样。ALPS对氚束手无策。这就等于你号称能净化一缸水，结果最核心的污染物你根本处理不了，然后你告诉我这水可以喝？

排海设施的实际运行状况更是触目惊心。第20次排放因两次“中断”比原计划晚了一天完成。第21次排放期间，又一个储水罐触发了警报。2023年6月，东电在储水罐附近的雨水中检测出浓度较高的放射性物质，调查后发现转移核污染水时使用的软管出现了4厘米左右的裂缝。2026年6月10日，排海又因处理水输送异常触发警报而自动暂停，东电怀疑是控制系统出现某种故障。

一个连自己都管不好的系统，一个故障率高达三成的处理装置，一个三天两头触发警报的排海设施，凭什么让全世界80亿人相信它“安全”？

这事儿的影响，可比你想象的大得多。

第一，太平洋不是日本的私人下水道。福岛核污染水含有几十种放射性核素，很多核素尚无有效的处理技术，部分长寿命核素可能随洋流扩散。排海一天不停止，风险就一天不消除。你今天吃的一条鱼，可能就来自被污染的海域。日本把这口锅扣在太平洋上，扣在所有沿海国家头上，包括中国。

第二，IAEA的公信力正在被这份报告拖下水。一个国际权威机构，出一份连专家都没达成一致的报告，总干事一天一个说法，程序上还绕过专家意见直接发布。这不是科学评估，这是政治包装。IAEA自己把自己的招牌砸了。以后它再出什么报告，谁还信？

第三，日本开了一个极其恶劣的先例——只要“科学依据”包装得好，什么脏水都能往公海里倒。今天日本倒核污水，明天别的国家是不是也可以倒别的？国际规则被撕开一道口子，后面跟着的是一群想钻空子的国家。

中国外交部早就把话说透了：福岛核污染水排海不是日本一家的私事，关系全球海洋环境和公众健康。IAEA的报告不是日本排海的“通行证”。一个连自身运行都屡出故障的系统，一份连专家都没达成一致的报告，凭什么让全世界相信它的“安全”？

日本往太平洋里倒了16.5万吨核污水，还要再倒30年。这口锅，太平洋扛得住，人类扛不住。