美轰炸机出动，连炸5小时，特朗普要炸伊镐山核设施？

美国会不会把下一轮打击指向伊朗“镐山”地下设施？

标叔的判断是，风险正在上升，但美国能够发动打击、能够打到什么程度、打完能否迫使伊朗让步，是三个不同的问题。

当地时间7月22日晚至23日凌晨，美军完成连续第12晚对伊朗的打击。

美国中央司令部称，这轮行动持续约5个小时，目标包括伊朗海上作战设施、导弹和无人机储存设施、海岸监视站以及防空系统。

美军还表示，7月以来已打击伊朗境内数十处军事目标，并恢复对伊朗港口的海上封锁。

与此同时，Axios援引美国官员的话称，美军曾在7月21日使用B-1远程轰炸机打击伊朗伊斯兰革命卫队相关目标，这是本轮战事恢复后首次执行B-1任务。

不过，美国中央司令部在公开通报中没有说明B-1的具体攻击目标，也没有确认它是否参加了随后持续5小时的打击。

因此，更准确的说法是，美军已经增加重型轰炸机的使用，但尚不能据此判断美国已决定攻击“镐山”。

美军连续空袭，伊朗仍保留反击能力

从目标选择来看，美军的作战思路并不复杂。

海岸监视站负责发现舰船，防空系统保护阵地，导弹和无人机仓库提供后续火力。

美国把这些目标串联起来攻击，意在削弱伊朗对霍尔木兹海峡周边航线的监视、封锁和攻击能力。

伊朗也没有停止还击。近期，伊朗的导弹和无人机袭击涉及约旦、科威特、巴林等驻有美军或与美国开展军事合作的地区目标。

不过，双方公布的拦截率、装备损失和人员伤亡存在不同口径，部分所谓“摧毁防空系统”“击中指挥中心”的说法，尚未得到独立渠道确认。

能够确认的是，伊朗仍具备持续发射导弹和无人机、袭击地区基础设施的能力。

截至7月22日上午，伊朗卫生部表示，6月27日以来的美军空袭造成53人死亡、592人受伤。

到7月23日，伊朗方面又将相关数据更新为55人死亡、629人受伤。不同时间发布的数据出现变化，主要与伤员情况和统计范围更新有关。

美方伤亡也在上升。路透社7月23日报道，与对伊军事行动相关的美军死亡人数已增至18人。

美联社此前确认，其中部分人员死于伊朗导弹和无人机袭击，另有人员死于执行任务期间的坠机和未爆弹药处置事故。

受伤人数已超过400人，不同报道的更新时间和统计口径有所差异。

标叔认为，这场较量已经形成一种危险循环。

美国希望用连续空袭提高伊朗的损失，迫使德黑兰改变立场；伊朗则通过攻击美军基地、能源设施和航运目标，把战争成本传导给美国及其地区伙伴。

双方都在证明自己没有被打到退让，也都担心率先降低行动强度会被对方理解为示弱。

结果就是，每一轮报复都在为下一轮报复提供理由。

“镐山”确实难打，但内部情况仍不清楚

特朗普反复提到的“镐山”，位于纳坦兹核设施以南约2公里、德黑兰以南约220公里。

该工程自2020年前后开始建设。当时，纳坦兹一座离心机生产设施遭到破坏，伊朗随后宣布，将在附近山体内建设一座规模更大的现代化厂房。

卫星图像显示，“镐山”存在多组经过加固的隧道入口和较大的地下施工区域。

美联社援引专家分析称，部分设施可能位于地下80米至100米之间，后续开挖仍在继续。

国际原子能机构没有进入该设施，因此外界无法确认其中是否已经安装离心机、是否存放核材料，也无法掌握地下大厅和隧道的具体布局。

以色列情报部门据报认为，伊朗把数千台离心机转移到了山体内。

伊朗外交部则表示，“镐山”不存在核活动，并指责美国和以色列借此为军事行动寻找理由。路透社能够确认的是伊朗作出了否认，而不是设施内部情况已经得到证明。

美国如果决定攻击这一目标，可能动用GBU-57钻地弹。美联社援引美军资料称，这种武器可穿透至少约60米土层后起爆。

问题在于，山体岩石并不是松散土层，“镐山”的深度、岩层硬度、隧道走向和设备位置又存在较大不确定性。

即使隧道入口被炸塌，也不能说明整个地下工程已经失去功能。

标叔认为，美军有能力打击“镐山”，却很难提前保证作战效果。

相对容易执行的方案，是攻击隧道入口、道路、供电、通风和警戒设施，使工程在一段时间内难以运转。

更困难的方案，则是确认摧毁山体深处的设备和核材料。

前一种打法容易展示战果，弹药和政治成本也相对可控；后一种打法对情报精度、连续命中能力和地下毁伤评估提出更高要求。

因此，特朗普的威胁既可能是谈判施压，也可能是在为有限打击作铺垫。现在就认定美国不会动手，或者认定攻击已经进入倒计时，都缺少足够依据。

两条海上通道承压，战争成本正在外溢

美国恢复对伊朗空袭，与霍尔木兹海峡航运争端直接相关。

美军称，其目标是削弱伊朗威胁商船的能力；伊朗则主张对海峡通行实施管理，并攻击未经其认可航线的船只。

双方争夺的已经不只是几个军事阵地，还包括航运规则、能源出口和海上控制权。

红海方向也出现新的风险。

也门胡塞武装声称袭击了两艘与沙特有关的油轮，但沙特官方只确认“恩塞利亚”号船首起火，船员安全；另一艘船是否遭到袭击，没有获得同等程度的独立确认。

因此，把这一事件表述为“胡塞与沙特全面开战”并不准确。

较为稳妥的说法是，胡塞武装对沙特相关航运发出威胁，并实施了至少一次得到沙特方面确认的袭船行动，曼德海峡附近的航运风险随之上升。

霍尔木兹海峡受阻后，沙特可以通过陆上管道把部分原油输送到红海沿岸。如果曼德海峡附近的风险继续上升，部分商船可能选择绕行非洲。

航程一旦延长，燃料、保险和运输费用都会增加，压力也会逐步传导到能源价格和商品供应链。

英国政府7月22日更新旅行提示，宣布暂时撤出驻伊朗工作人员，使英国驻伊朗使馆转为远程办公。

这一行动属于外交人员安全调整，并不等于英国已经组织大规模撤侨，但说明英国政府对伊朗当地安全环境的评估有所上调。

标叔认为，伊朗未必需要在正面空战中与美军争夺优势。

只要它能够让海湾地区的军事基地、能源设施和航运通道长期承受压力，就能把战争成本推向美国盟友、航运企业和普通消费者。

但这种手段同样会影响伊朗自身贸易，并可能促使更多地区国家参与反制。所谓把火烧向外部，往往也会让本国承受更大的经济和安全压力。

美国国内反对声增加，核政策争议也在扩大

原文提到“68%的美国民众反对战争、28%支持”，目前没有找到与这一组数字相对应的权威调查，因此不宜继续使用。

路透社与益普索7月公布的调查显示，37%的受访者支持美国对伊朗实施军事打击，约一半认为这场战争不值得付出相应代价，79%预计冲突还会持续较长时间。

美国众议院7月23日还以214票对208票通过一项战争权力决议，要求总统在未获得国会授权的情况下停止对伊军事行动。

不过，这项决议现实约束力有限，类似决议此前也未能直接终止军事行动。但它至少说明，美国国会内部对战争持续时间、伤亡和费用的担忧正在增加。

与此同时，美沙民用核合作协议也引发争议。

路透社报道，7月22日签署的协议为沙特铀浓缩和乏燃料后处理留下法律路径，并需要接受美国国会审查。

特朗普随后又表示，协议不允许核材料浓缩，并将协议实施与沙特加入《亚伯拉罕协议》联系起来。

由于相关公开表述存在差异，这项协议能否生效、浓缩条款如何执行，还要等待后续文件和美国国会审查结果。

这并不能说明美国已经允许沙特研制核武器。民用核能、铀浓缩和核武器制造之间存在明确区别。

但当美国要求伊朗限制浓缩活动，同时又为盟友讨论核燃料循环留下空间时，确实容易引发政策标准是否一致的质疑。

综合来看，美伊局势的风险不在于某一句威胁，而在于军事打击、海上封锁、核设施问题和地区报复已经连在了一起。

美国如果攻击“镐山”，伊朗可能扩大对基地、能源设施和航运目标的打击；伊朗如果继续干扰海峡通行，美国又可能继续扩大空袭范围。

标叔认为，双方仍保留谈判空间，但这个空间正在被持续军事行动压缩。

局势能否降温，取决于双方能否围绕停止袭船、暂停基础设施攻击、恢复海峡通行和重启核监督形成可以执行的安排。

否则，即便一处隧道被封，一批导弹被毁，新的报复理由仍会出现。

对普通民众来说，战争带来的并不是抽象的军事术语，而是人员伤亡、供水供电风险、油价上涨和航运受阻。

回到谈判桌并不等于任何一方认输，而是避免让更多国家和民众为一场缺少清晰终点的冲突继续承担代价。