河北
消息来源，来自头条热榜光明网7月23日报道。
对这一报道简介：
2024年2月4日凌晨，一出租房突发火灾女租客陈某严重烧伤。
经调查，起火源头是2021年8月在某电商平台购入的智能手机。事发当晚陈某卧床边充电边刷短视频，随后入睡，剧烈的火势将其痛醒。
某司法鉴定所确认锂电池存在典型热失控，系本火灾的直接诱因。
某司法鉴定所对陈某伤情鉴定，双手躯干四肢两处6级伤残，面部9级伤残。
陈某将手机销售商王某，房东二房东诉至法院，请求赔偿118万元。
一审法院核定陈某各类损失1057518.91元。
陈某自身承担40%，销售商王某承担60%赔偿。
王某上诉，东莞中院驳回上诉，维持原判。
我仅以上述报道为素材予以评论。
我免责声明，不构成违规内容。
1.发生火灾的直接诱因是智能手机锂电池热失控。
这个鉴定是有资质的司法鉴定机构作出的，具有不容质疑的权威性，并且得到二级法院的认可。
手机锂电池热失控，意味着手机本身存在缺陷，是产品存在危及人身安全的不合理的危险。
手机锂电池热控应当有国家标准或者行业标准。
鉴定为锂电池热失控，简言之即不符合国家标准或者行业标准。
也可以说，虽然销售的这个手机有产品合格证，但它是以次充好，以不合格产品冒充合格产品。
从出厂之日就是冒牌货。
手机产品都有保质期，报道没有涉及这个手机保质期多久？
但陈某从购入到发生火灾已经2年6个月，是不是手机锂电池热控期限没超过保质期，或者法院认为手机一直使用，锂电池热控必须一直符合标准，出现热失控的情形就是手机的缺陷。
手机的缺陷，手机的销售商必须承担赔偿责任。
2.销售商不服一审判决提起上诉。
他上诉的理由是手机不是我生产的，我原封不动销售，赔偿也该生产厂家，因此请求二审法院追加生产手机厂家为诉讼参与人。
二审法院根据《民法典》第1203条，《产品质量法》第43条，《消费者权益保护法》第40条，因商品存在缺陷，造成消费者损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。
这是消费者选择的权利。
陈某起诉销售商王某，法院判王某赔偿符合法律规定，并不违反审判程序。
王某赔偿后觉得冤，可以向生产手机厂家追偿，这是自已的权利，与法院无关。
3.对法院判赔责任比例的思考。
陈某使用该手机2年6个月，锂电池热也没失控着火把她烧伤。
导致陈某严重烧伤的主要原因，我与法院判决的责任划分不敢苟同。
本人认为是陈某使用手机不当是这起火灾事故的主要原因。
我不否定锂电池热失控是导致火灾乃至陈某严重烧伤的重要因素。
但不是主要原因，主要原因是陈某一边手机充电一边刷短视频。
同时陈某睡着了，充电一直继续。
已经充满100%了还在充电，这是导致锂电池超热引起自燃的根本所在。
为此，我斗胆提出本未倒置的责任承担比例，一人之见供和网友一起讨论。
陈某自身承担60%赔偿责任，销售商承担40%赔偿责任。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
