跨国自驾遭远程锁车，方向盘到底握在谁手中？

声明：本文插图均来自于车主短视频截图，如有侵权请联系作者删除。

2026年盛夏，河南车主刘先生携13岁的儿子，驾驶一辆购置仅半年、价值逾50万元的新能源SUV，从焦作出发，穿越霍尔果斯口岸，一路向西。然而，踏入哈萨克斯坦的次日清晨，中控屏幕上赫然弹出"解封申请"界面，车机系统被厂家远程锁死，导航瘫痪、音乐沉默、储物箱无法开启、油箱盖亦成"铁板一块"。车辆沦为仅能勉强行驶的"半废品"，解锁之路更是漫漫30余小时。这一事件，犹如一记惊雷，炸响了智能汽车时代最敏感的神经。

事件还原：被技术"扣押"的自由之旅

7月8日启程，7月15日入境哈萨克斯坦，7月16日车机即遭锁定。刘先生在国外网络受限的境况下，只能通过微信与售后艰难沟通。解锁所需材料之繁复令人咋舌——海关通关文件、护照、购车合同、发票、国际驾照、签证，缺一不可。而更令人窒息的是，车内现金与证件被困于储物箱中，若车机密码被界面完全遮挡，恐怕连基本的生存物资都无法取出。

刘先生出发前曾在品牌门店做过两次保养，工作人员明知其出国计划，却无一人提醒"出境可能触发锁车"。这份沉默，比锁车本身更令人心寒。涉事品牌客服坦承："车辆出境大概率触发远程锁车，无法提前报备规避，必须车机弹出错误码后才能申请临时解锁。"而极氪官方则回应称，这是"行业内普遍采用的防盗防损措施"，目的是"防范走私、盗抢等导致的车辆安全风险"。

车企的"合理盾牌"：防盗与风控的现实考量

平心而论，车企设置跨境地理围栏并非全无道理。中亚地区平行进口与灰色交易屡禁不止，大量未通过官方渠道出口的车辆流入当地市场，不仅冲击全球定价体系，破解车机、篡改功能更埋下严重安全隐患。对于分期贷款车辆，远程锁车亦是金融风控的常规武器，用以防范车主恶意转移资产。然而，"合理性"的盾牌，遮不住权利越界的锋芒。

‌其一，告知义务的缺失。‌ 刘先生在门店明确告知了出国计划，工作人员却只字未提锁车风险。车企将风控条款深埋于冗长的用户协议之中，消费者在购车时几乎不可能充分知悉自己的车辆可能被远程管控。这种信息不对等，是对消费者知情权的公然漠视。

‌其二，锁车边界的失控。‌ 车企声称"不影响动力和制动"，但实际情况是油箱盖无法打开、储物箱无法解锁——这已远远超出"切断数字服务"的范畴，直接演变为对实体财产的实质性控制。一辆全款购入的私家车，凭什么在异国他乡变成一座"数字牢笼"？

‌其三，处置方式的粗暴。‌ 厂家完全可以先通过电话、微信与车主核实情况，却选择了最简单粗暴的"先锁后问"。这种不经沟通便单方面剥夺使用权的做法，本质上是对财产权利的不当限制。

深层追问：谁在定义"你的车"？

传统燃油车时代，车主拿到钥匙便拥有绝对控制权，车企的影响止于售后维修。而在智能网联时代，动力、座舱、导航、驾驶辅助高度依赖云端连接，车企掌握着后台的"总开关"。车主拥有物理车身，却未必拥有完整的功能控制权，‌所有权与使用权的割裂，正在成为一个时代的隐痛。‌

更令人忧虑的是，部分车企将车辆智能系统权限与车辆本体所有权剥离，以"软件授权"之名保留后台控制权，这无异于在购车交易中暗藏了权利分割的隐形条款。消费者花几十万买下的，究竟是一台可以自由驰骋的汽车，还是一个随时可能被后台按下暂停键的"移动终端"？

目前，国内尚无专门规则对车企远程锁车的触发条件、操作流程、通知义务与责任承担作出明确规范。法律的空白，让车企的"数字遥控器"几乎不受约束。

行业众生相：各品牌态度参差

某媒体记者以消费者身份致电多家新能源品牌，得到的回答耐人寻味，‌蔚来‌：没有相关通知说驾驶车辆出国就会管控，如有欠费会先提醒；‌理想‌：后台没有权限远程锁车，涉及用户隐私；‌小鹏、小米‌：承认车辆出境后车机无网络、功能受影响，建议携带实体钥匙；‌比亚迪‌：表示未核实到远程锁车情况；‌极氪‌：明确承认触发了安全保护机制，但强调"不影响核心行驶系统"。各品牌说法不一，恰恰折射出行业标准的缺失与自律的不足。

结语：中国新能源汽车领跑全球，靠的不仅是电池与电机的硬核技术，更应当靠对用户权益的敬畏与尊重。车企手握远程管控的技术利刃，更应手握对权利边界的清醒认知。方向盘的掌控权，理应回归驾驶者手中。毕竟，消费者购买的是一台可以自由驰骋的汽车，而不是一纸随时可能被撕毁的"数字租约"。技术的终极意义是服务于人，当一辆车的命运不再完全由车主掌控，再远的旅途，都可能寸步难行。