北京
新京报讯（记者张静姝）赵某某挂靠甲公司干工程，欠公司300多万元，债没还完，赵某某却先把名下房子无偿过户给女儿，又离婚分净财产。甲公司执行时发现人去楼空，起诉撤销赠与。北京市第三中级人民法院确认，工程欠款的基础事实早在施工期就发生，赵某某不能拿“债权没判决”当挡箭牌，最终法院判决撤销赵某某无偿赠与房屋给女儿的行为。
赵某某挂靠甲公司承建商业用房项目，双方签订合同，约定工程总价款2502万元，赵某某需承担工程材料款、劳务费、管理费、税金等费用，甲公司可从工程款中扣除相应费用。工程施工期间及完工后，甲公司为案涉工程陆续代赵某某支付材料款、劳务费等款项，且因赵某某欠付案外人劳务工程款，甲公司被判决承担补充责任。经生效判决确认，赵某某应向甲公司支付工程款、管理费、垫付税金以及因工程涉诉产生的鉴定费、律师费、诉讼费等共计约328万元。
经查，该笔债权债务发生后，赵某某取得房屋的不动产权证并将房屋无偿赠与女儿赵某，办理过户登记。后甲公司申请对赵某某强制执行时，发现赵某某名下无可供执行财产，且赵某某另有其他被执行案件，故请求撤销《房屋赠与合同》并将房屋恢复登记至赵某某名下。
法院经审理认为，甲公司对赵某某的债权在2024年1月经生效判决最终确认，债权所依据的工程材料款支付、劳务费结算、工程款超付等事实，均发生于2019年至2021年案涉工程施工期间，赵某某作为实际施工人，在2021年4月至5月无偿赠与房屋、协议离婚分割财产时，对工程成本、债务规模及自身偿债责任具有明确认知和可预见性，该债权在诉讼前已实际发生且认定结果可预见，不影响“合法有效”的性质。而赵某某在工程完工前夕，无偿将名下房屋赠与女儿并通过离婚协议处分全部财产，客观上减少了责任财产；他主张的工程质保金因存在质量争议尚未确定返还，亦无证据证明存在其他可供执行财产，该行为已影响甲公司债权实现。故法院判决撤销赵某某无偿赠与房屋给赵某的行为，并需恢复登记至赵某某名下。
法官表示，债权人撤销权诉讼中，要求债权既存性，已经消灭或尚未发生的，一般不能行使撤销权，即债务人在前的处分行为不会影响在后债权的实现。实践中，债务人通常以处分财产时“债权未经诉讼确认”为抗辩意见，认为之前的处分行为并不损害后形成的债权。在法律层面，对债权合法有效的认定，一般遵循“基础事实优先”和“可预见性补充”的裁判逻辑。债权的发生依赖于债权债务基础事实的形成，诉讼的功能是对已存在的债权进行司法确认与效力强化，赋予其强制执行力。当债权基础事实已发生，且债务人对债权存在及履行义务具有可预见性时，即可认定债权成立，若债务人作为基础事实的直接参与方，明知应履行合同、偿还债务，却以债权未经法院确认为由逃避责任，显然违背诚信原则。
编辑 刘倩 校对 杨许丽
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
