山东青岛男子刮蹭后被索赔9700元，维修工单4个月才出且名不对版

修车界的水有点深！山东青岛，赵先生3月剐蹭一辆广汽埃安网约车负全责，对方修车报9700元，等他掏完7700元私补加2000元交强险、又赔了3000元营运损失后才发现，4S店连维修工单都不给，熬到7月记者介入才拿到一份交车时间写成当天的迟来单据，店方喊冤说按厂家报价没过度维修，可钱对不上、名不对版的真相似乎还在躲猫猫。

（案例来源：红星新闻，人物为化名）

2026年3月11日，在青岛市胶宁高架路上，赵先生开车变道不当，咣当一下剐蹭到了一辆广汽埃安S MAX网约车，交警到场定责他全责，这点他没纠结，痛快地认了。

可等他去广汽埃安青岛西海岸体验中心看对方车的配件确认单时，眼珠子差点瞪出来：更换右前门、右后视镜等一列下来要10767元，砍砍价最终定在9700元。

赵先生自己车伤得也不轻，钣金喷漆加起来才不到2000元，保险公司那边瞅了眼损伤照也说这程度通常四五千元能搞定，这近万的报价像块石头压在他胸口，但因为只买了交强险没商业险，7700元得自掏，外加2000元走交强险、每天270元赔营运损失，他只能先咬牙垫付。

钱是给了，可后续服务像断了档，3月20日赵先生顺路去4S店车间想看看进度，结果发现车早修好了，没人通知他也没通知车主，他在车间转悠半天找到理赔经理问，对方打太极没正面答，拖到下午3点车主才来提车。

这多出来的停运天数谁算？他打官方客服投诉，说好回电却石沉大海，前后赔了3000元营运损失加折旧，总支出破万。

更憋屈的在后面，每次找4S店要维修工单，理赔经理都说没那么快，可能一两天也可能一两个月，没有工单他就看不到换下来的旧件记录、工时明细，怕被多报少修坑了。

这一等就熬到7月，4个月过去工单影子都没见，赵先生越想越蹊跷：

第一，人保把2000元交强险直接打给网约车车主个人账户，没要维修发票，行业里虽有用快速代码免票的惯例，但钱到个人手没监管；

第二，车主只拿了其中1000元交4S店，加上赵先生的7700元才8700元，和当初说的9700元差出1000元窟窿，这钱去哪了？

7月16日他跟记者吐槽这桩烦心事，次日店方才紧急发来一份维修工单，显示总费用8700元、零件6567元（车门超3000元）、工时2133元，可交车时间赫然写着2026年7月17日，车主姓名还和事故认定书对不上，明摆着是后补的壳子。

面对质疑，店方负责人杜先生解释，修车前车主说轮毂不严重不用修，减了那部分费才变8700元，7700加车主交的1000元正好对上，赵先生交7700就给他开7700的票。

至于修好没及时通知，是说技师要过几道检验关占时间，按厂家系统报价没过度维修。可为啥四个月不给工单、补的单子交车日期写当天、名不对版，工作人员始终没正面回。

网约车车主刘先生受访只含糊说轮毂不加钱就不修了，具体多少无可奉告。

眼下赵先生拿着这份7月穿越回3月修车现场的工单，依旧核不清当年到底换了啥、啥时候真提的车，只知道自己白赔了好几个月停运钱。

此事从法律上怎么看？

首先，全责方作为实际费用承担者，依法享有对维修项目与工单的知情权与核实权，4S店长期拒供工单违反消保法。

根据消费者权益保护法第8条，消费者接受服务时有权知悉费用、规格、内容的真实情况。

赵先生虽非托修方（合同相对方），但是他是实际付款赔偿人且为厘清自身损失合理性（含营运损失天数计算）而索要工单，属于利害关系人。

司法实践中全责方对过度维修有异议时，有权要求提供维修清单、发票及旧件核对，若4S店或受损方拒绝，全责方可申请第三方评估定损。

本案中4S店四个月不出具工单、补单日期造假，不仅侵犯知情权，更易滋生多报少修、虚列项目的道德风险，赵先生可持付款记录向市场监管部门投诉其未按《机动车维修管理规定》归档交接，或诉讼中申请调取4S店内系统原始维修日志倒逼真相。

其次，交强险2000元直打车主个人账户虽属小额快赔惯例，但脱离维修凭证易导致资金挪用与费用黑洞。

依机动车交通事故责任强制保险条例及保监会保险小额理赔服务指引，2000元内财产损失小额理赔，保险公司可凭定损照免发票直赔，为提升效率常打给被保险人而非修理厂，这点人保操作不违规。

但保险法第65条及司法判例强调，责任保险赔款应保障第三者获偿，若车主未实际全额付修车费却拿走了理赔款，可能导致修理厂实收不足、后续扯皮，全责方赔付时可要求车主出具维修发票复印件+赔款流向说明锁定闭环，否则可暂停赔付差额。

最后，新能源车4S店原厂件报价高于市场是常态，但需以真实维修与透明工单为前提，拖延出单加重举证倒置。

新能源车门含集成线束、传感器，4S店原厂门3000余元加喷漆四轮定位等工时2133元，总价8700—9700元在官方系统内属合理区间，新能源车维修成本确为燃油车2—2.5倍，不能仅凭比自己车贵断定过度维修。

对此你怎么看？

举报/反馈

评论