7月上半月罚没超7000万，银行机构收279张罚单，信贷违规是重灾区

“半个月内7040万真金白银被拿走，279张罚单砸向60家银行！”2026年7月上半月，央行、金融监管总局、证监会、外汇局派出机构对全国60家银行机构及相关人员开具279张罚单，罚没总计7040.58万元，信贷违规占186张成重灾区，股份制银行罚没1965万元均额最高，农商行76张紧随其后，监管认定信贷资金流向监控难系共性顽疾，目前罚单已落地执行。

（案例来源：每日经济新闻）

时间拨回到2026年7月1日，随着下半年监管周期的开启，中国人民银行、国家金融监督管理总局、中国证监会以及国家外汇管理局下属的各省市派出机构，同步进入了高频次的现场检查与行政处罚落地阶段。

这一天起，全国范围内的银行合规性审查进入了新一轮的数据汇总期，监管的聚光灯再次对准了商业银行业务链条中最核心也最脆弱的环节——信贷业务。

到了7月3日前后，各地银保监局陆续在官方渠道公示了7月首批行政处罚信息公开表。

从这些初露端倪的罚单中可以看出，涉事机构涵盖了国有大型商业银行的分支网点、全国性的股份制银行分行、深耕地方的农村商业银行以及部分城商行。

在处罚事由一栏，贷款三查未尽职、信贷资金违规流入限制性领域、贷后管理不到位导致资金用途失真等字样高频出现，此时的市场尚未完全意识到，这仅仅只是半个月监管风暴的序幕。

7月5日至7月10日期间，企业预警通数据平台的监测终端开始捕捉到密集的处罚脉冲，统计人员发现，短短十日内，针对信贷业务违规的机构罚单已达50余张，个人罚单更是突破了90张。

在这段时间里，某国有大行地市级分行因“违规发放无真实贸易背景的流动资金贷款”被处以百万元以上罚款；某股份制银行支行长因对员工违规代客保管密码器、诱导客户规避面签流程等行为管理失职，收到了禁止从事银行业工作数年的严厉处罚。

这些案例在时间轴上紧密排列，清晰地勾勒出监管“双罚制”的常态化轨迹——机构挨罚、个人丢饭碗同步进行。

从7月1日到15日，股份制银行虽然罚单数量不是最多，但单张罚单均额高达93.57万元，总计罚没1965.00万元，位居所有类型银行之首，显示出监管对股份行大额风险敞口与复杂业务违规的零容忍。

农商行则收到了76张机构与个人罚单，总计罚没1787.63万元，折射出县域农信系统在信贷内控上的沉疴积弊；国有银行以67张罚单、1247.79万元罚没款紧随其后，暴露出大行在基层网点执行力与合规传导上的衰减。

如果把观察的镜头拉得更长，延伸至2026年上半年整体，这种时间线上的高压便有了延续性的注脚，截至6月30日，已对524家银行开出2967张罚单，罚没10.16亿元，其中信贷违规1850张，百万级大额信贷罚单138张。

在7月上半月这279张罚单的映衬下，可以看出监管逻辑在时间维度上的连贯性：从上半年到7月中旬，信贷“三查”不尽职、违规掩盖不良资产、分类不准确始终是贯穿始终的处罚主线，而农村金融机构的违规增幅与国有大行的频次高地，也在半月数据中得到了复现与验证。

279张罚单不仅仅是数字的堆砌，它们记录了从7月首日至今，每一次贷前调查的敷衍、每一次贷中审查的放行、每一次贷后资金的脱实向虚，以及在监管大数据与穿透式检查面前，这些旧疮疤与新裂口被逐一撕开、定格、处罚的全过程。

信贷业务作为商业银行赖以生存的基石，其违规高发绝非偶然，从法律与合规视角讲3点。

第一，贷款“三查”制度的流于形式是信贷违规的根本法律诱因。

贷前调查、贷中审查、贷后检查是商业银行法及审慎经营规则赋予银行的法定义务，其核心目的在于确保资金投向真实、用途合法、风险可控。

现实中大量罚单指向“三查不尽职”，本质在于银行在实际操作中往往重抵押、轻第一还款来源，贷前尽调依赖借款人提供的纸质材料而缺乏实地交叉验证，贷中审查沦为形式合规的过场，贷后管理则因人力不足与考核短视而长期缺位。

当贷款资金被挪用于股市、楼市或非生产经营领域时，不仅触犯监管红线，更在法律上构成对存款人资金安全与金融管理秩序的潜在侵害，监管据此施以罚款与没收违法所得，是对其违反审慎经营义务的法定惩戒。

第二，“双罚制”的常态化实施标志着法律责任从机构向自然人的实质性穿透。

从上述案例可见，186张信贷违规罚单中个人罚单达120张，远超机构罚单的66张，且处罚类型涵盖警告、罚款及禁止从业。

这一趋势的法律逻辑在于，金融机构的违规行为归根结底是自然人的意志与行为的外化，过去仅罚机构导致违规成本被转嫁给全体股东，无法触及实际操作者与决策者。

现行监管依据银行业监督管理法等规定，对直接负责的董事、高级管理人员和其他直接责任人员并行追责，禁止从事相关职业的处罚更是直接切断了违规者继续在行业内套利的可能，从职业禁入层面强化了合规的底线约束。

第三，股份制银行与农商行的高额罚没差异反映了风险敞口与合规能力的结构性错位，需从机构类型对应的法律义务履行程度进行评判。

股份制银行业务链条复杂、跨区域经营广泛、表内外业务嵌套多，其信贷违规往往涉及金额巨大、牵连面广，一旦触雷单笔损失惊人，因此罚单均额居高不下，法律上对应其应承担的更高注意义务与更严内控标准。

农商行则受制于县域治理结构与专业人才匮乏，在信贷资产分类准确性、不良资产真实暴露上存在大量历史遗留的法律瑕疵，违规频次高但单笔金额相对较小。

两者虽表现形态不同，但本质上都违反了商业银行内部控制指引与信贷管理相关规章，监管依据违规情节的轻重、社会危害性的大小在处罚额度上作出区分，体现了过罚相当的法律原则。

信贷永远是银行最容易被戳破的软肋，7040万买来的教训摆在那，别等罚单贴到门脸上才想起“三查”不是写给监管看的废纸。

对此，你怎么看？