让中国真正融入文明世界？

众所周知，改革开放以来，中国在前三十年工业、教育等基础上，通过发展市场经济，取得了经济飞速发展，无论是国家面貌，还是人民生活，都可以说是日新月异，令国人自豪，令世界瞩目。

今天看到一个帖子，说中国从“闭关锁国”到“改革开放”是一个很大的进步，但还不够，下一步应该是“接受使西方得以繁荣的一般性原理”，真正融入文明世界，从而实现进一步的飞跃。

博主叫朱海就。看到他这个帖子，我首先认可他提出观点是为了国家好，但是我却不能够认同他的一些说法，尤其是在深入了解他所谓的“一般性原理”之后，我更不能认同，反而觉得此人实在是一个书呆子，脱离现实，是个典型的本本主义。

当然，我估计有人看到“闭关锁国”四个字就已经火冒三丈了。的确，改革开放之前，确实不能够说是闭关锁国，那时候处于冷战，两大阵营对抗，国际局势使然，只不过是与西方不来往而已。

我查了一下，朱海就，浙江工商大学经济学院教授，经济学博士，是国内偏向奥地利学派（哈耶克、米塞斯）方向的经济学者，其所谓的“一般性原理”，就是指自由市场、个体权利等一套制度理念。

也就是说，在朱海就博士看来，西方就是纯粹靠着自由市场经济繁荣起来的。

而关于所谓的自由市场，朱海就写过一本书，题为《真正的市场》，核心观点就是认为，市场不只是“买卖交易”，而是一套自发演化的规则秩序，主张政府只需要维护普适规则，减少人为计划干预，社会就能够自然而然地走向繁荣。

朱海就认为，只学西方技术、不学底层制度理念，改革是不完整的。

看到这里，我想一定有人看出来，这是一种要全盘西化的主张。这显然是要不得的，而且实际上，西方也并没有朱海就所理解的那样完美，现实中，除了美国，其他的都已经被中国超越了。

我认为，朱海就应该把目光从奥派书本里移出来，投向西方殖民历史与现实世界。

首先，西方并不是完全靠着自由市场经济繁荣起来的，殖民统治，掠夺全世界，是西方繁荣起来的物质基础。

比如英国，这个曾经的日不落帝国，这个老牌资本主义国家，几乎掠夺了全世界的财富，以及劳动力，有这样的基础，别说是自由主义市场了，就算是一个奴隶制国家，也能富得流油。

而当前世界第一强国美国，当年不仅也参与了殖民瓜分世界，而且幸运地两次大发战争财，并且本土免于战火，这是美国二战之后取代英国成为世界霸主的重要原因，而不完全是市场经济的原因。

再者，朱海就可以对比一下，同样是欧洲资本主义国家，同样实行自由市场经济，难道都一样的富裕吗？没有穷国家吗？

中国错过了大航海时代，中国人也没有掠夺全世界的野心与狠心，当年郑和下西洋，到处送礼物，没有想过占一个小岛。如果中国人像英国人那样野蛮掠夺，四处占领，也不至于有后来的百年屈辱。

总之，西方繁荣本身也是多种历史、地缘、殖民因素叠加结果，或者说离不开这些因素，而不是全靠“一般性原理”。

其次，朱海就更应该认识到，现在的美西方，也并不是纯粹的自由市场经济，并不是没有政府的行政干预。

事实上，美国对中国发起了贸易战，欧盟等也加入对中国的贸易战，而美国对自己的盟友也不客气，对欧洲、对加拿大，以及对印度、对越南、对巴西等，都加关税。贸易战，贸易关税、进出口限制、产业补贴，都属于政府用行政力量干预市场，违背自由贸易原理。

如果不打贸易战，中国发展会更快。而美国之所以要打贸易战，目的正是为了阻止中国发展。所以，既然西方存在什么我国没实行的“一般性原理”，我国为什么发展比西方更快？它们为什么还对中国发起贸易战？这不是自相矛盾吗？

朱海就应该现实一点，认识到市场是需要一定的干预的，尤其是世界贸易之间，必须防止外国倾销商品击垮本国相关产业。就比如粮食，绝对不能完全自由贸易。

事实证明，我们国家走的路子是正确的，没必要听朱海就那一套，西方人都违背那一套了，中国岂能信？每个国家，怎样发展经济，应该结果本国实际情况，不存在什么放之四海而皆准的一般性原理。

我不知道，当朱海就说“融入真正的文明世界”这句话的时候，会不会感到心虚。如果是我，我断不能心安理得地说出这句话。反正我不认为西方能够代表真正的文明世界，尤其是美国。

像美国这样的国家，当你很弱没能力跟他对抗时，他表现出彬彬有礼的样子，跟你讲道理，讲规则，而一旦你强大到可以挑战他权威的时候，他就撕下伪装，不讲道理了，而是讲实力。“从实力地位出发”，在安克雷奇，布林肯不就是这样对杨洁篪外长这样说的吗？这叫文明吗？

近年来，美国更是露出森林法则的獠牙，夺回巴拿马运河，改墨西哥湾为美国湾，还要武力夺取格陵兰岛。如此文明？