6岁孩童烫伤遭三甲医院拒诊？医生并非冷漠，枷锁是“跨科追责”

谁能想到，带6岁烫伤娃在大城市看病，居然要连跑三家三甲，硬生生熬了三个多小时才看上病？这事就发生在沈阳，更扎心的是，无独有偶，杭州也有妈妈遇到一模一样的糟心事。

沈阳这位家长的遭遇说出来真的离谱，孩子下午两点半烫伤，本来想着沈阳作为省会三甲医院多，肯定能及时看上，结果先去医大一院，急诊压根没有烫伤科大夫，直接说看不了，让转去医大二院。

下班点打车多难懂的都懂，好不容易拦到车赶到医大二院，前台说急诊也处理不了烫伤，又让转去陆军总院。等颠颠跑到地方，皮肤科还在装修，绕了半天愣是找不到能接诊的地方，从下午两点半到晚上六点，才终于给孩子看上病。

很多人看到这事第一反应就是骂医生冷血，可你有没有静下心想想，医生为啥敢接都不敢接？这事真不能全怪当医生的，那把悬在头顶的问责刀，换谁站那个位置都发怵。

杭州那位被稀饭烫伤孩子的妈妈，遭遇比沈阳这位还糟心。先去了家最近的三墩医院，医生直接说处理不了，连能用的烫伤药都没有，让赶紧转去浙二或者儿保。

打车急急忙忙赶去儿保，没想到这个院区也看不了，又让转去滨江院区。路上打电话问浙二，得到的回复也是只有滨江院区能处理烫伤，前前后后折腾了快两个半小时，孩子一路疼得直哭，妈妈事后直接崩溃。

烫伤救治讲究黄金半小时，多耽误一分钟，孩子留疤和感染的风险就多一分，家长抱着哭到抽抽的孩子一家一家找医院，那种绝望真的想想都难受。

所有医院拒诊的理由听起来都合情合理，不是没对应科室，就是没儿童用药，要么就是超出诊疗范围，可一堆合理的推诿凑一块，就是硬生生耽误了孩子的黄金救治时间。

这事说穿了，就是“跨科追责”这四个字把医生给捆得死死的，说白了都是为了自保。不少医生私下都吐槽，接诊了出点事，全锅都是自己背，拒诊顶多挨几句骂，罚点小钱而已。

人家拿几千块的月薪，要扛的却是可能吊销执照的风险，换你站在那个位置，你会怎么选？

2025年海南毒蛇咬伤致死那件事，真的成了全国所有医生的心理阴影。一位游客被毒蛇咬伤，因为多方推诿最终没救回来，当时舆论一边倒地骂医生，涉事医生直接被停职调查。

有急诊科医生直接坦言，就是被这件事吓怕了，既然跨科接诊出了事全怪自己，那治错了不如不治，担责任不如转出去，这不就是医生圈版本的“老人摔倒扶不扶”嘛。

这真不是医德滑坡，完全就是制度逼出来的生存本能。国家卫健委三令五申不能拒诊急危重症患者，可到了现实里，追责那把刀从来只砍在接诊的医生头上，从来没人问过，制度有没有给医生兜底。

往深了挖，这事还是专科细化搞出来的科室壁垒搞的鬼。烫伤这种事，说小不小，既要处理皮肤创面，又可能引发感染甚至休克，跨好几个领域。

大多数医院的值班医生，本来就只守着自己那一亩三分地，病情一出自己的职责范围，第一反应就是这不归我管，制度上本来就缺跨科协作的兜底机制，转诊衔接又乱，可不就把病人来回推嘛。

同样是2025年，杭州还有个6岁女童被马蜂蜇伤，从傍晚六点半开始，辗转了一家社区医院和三家三甲医院的多个科室，耗了两个多小时，直到第五家医院才得到治疗。

家长气不过把这事投诉到相关平台和杭州市卫健委，得到的回应是会转给相关处室研究，结果从2025年5月到现在，一年多过去了，这个研究至今都没下文。

有人拿国外的做法作对比，美国有急诊相关法案明确规定，只要纳入医保体系的医院，急诊科必须给所有来就诊的患者做医疗筛查，病情稳定之前绝对不能随便转诊拒诊。

违反规定的直接罚巨额罚款，甚至直接踢出医保体系，不说它有多完美，至少人家把接诊和追责的边界划得很清楚，接诊是医生的义务，追责只看你诊疗行为合不合规，不会因为你接了跨科的病人就罚你。

沈阳那个孩子最终在六点看上了病，杭州那个孩子最终也在滨江院区处理了伤口，可大家有没有想过，如果当时情况再危急一点，烫伤面积再大一点，这被耽误的黄金时间，谁来买单？

制度设计的初衷从来不是惩罚谁，是为了保障每一个生命都能被及时接住。可当追责变成一把无差别砍向接诊医生的刀，跨科变成一道没人敢越的红线，这个制度就已经偏了初衷。

我们要追问的从来不是医生为什么冷漠，而是制度为什么要把医生逼得不敢热情。相关部门的研究不能一直石沉大海，总得想办法让首诊负责制真落地，给跨科接诊的医生建好兜底机制，让医生接诊的时候不用先算一遍自己要担多少风险。

不然的话，下一个抱着烫伤孩子在街头狂奔找医院的父母，还会在一家家医院之间，重复这个让人心碎的循环。

参考资料：

上游新闻 《医院以“无急诊科室”“无儿童用药”“超诊疗范围”等理由拒绝接诊，6岁女童被马蜂蜇伤辗转5家医院才得到治疗？杭州卫生健康委回应》

羊城晚报 《女童被马蜂蜇伤辗转5家医院获救治，杭州卫健委：会反映给相关处室》

医脉通 《6岁女童被马蜂蜇伤，却遭到4家医院“推诿”……医生必知：拒诊就不会担责吗？》