涉“财务造假”罚单刚落又遭上交所问询，ST葫芦娃回复看似合理尚存疑点

图片来源：视觉中国

蓝鲸新闻7月23日讯（记者 何天骄）最近，葫芦娃有点忙。2026年7月17日晚，海南葫芦娃药业集团股份有限公司（下称"葫芦娃"，605199.SH）连发四则公告，披露了海南证监局《行政处罚决定书》与交易所纪律处分集中落地——2023年虚增营收1.10亿元、利润8958万元，2024半年报反向虚减营收4260万元，隐瞒实控人关联方"中旺医疗"三年交易，公司罚700万元、任董事长刘景萍罚没1050万元。

不到一周，7月22日葫芦娃便披露《关于2025年年度报告的信息披露监管问询函的回复》，会同政旦志远会计师事务所，对上交所关于"营收跌36%而应收涨9.88%、毛利率崩18.5%、Q4巨亏、新厂折旧、商誉清零"的连番追问逐条作答。在造假处罚刚焐热的余温里读这份回复，"解释通顺"和"证据闭环"之间，仍隔着几道值得掰开的疑点。

上交所的问询函中重点关注的业绩疑点之一就是营收下降、应收账款却上升的反常现象。财报显示，葫芦娃2025年营收9.01亿元，同比下降36.27%，应收账款4.18亿元，却同比增加9.88%。

2025年度，受呼吸系统用药市场需求下行的影响，葫芦娃相关产品销售收入同比下降，与应收账款变动趋势不一致，公司给出的解释是，一方面，下游行业景气下行，存量客户回款周期拉长，历史应收周转放缓2025 年下游终端行业需求疲软，客户自身资金周转压力加大，普遍存在延期付款情形：2024 年末存量应收账款正常回款周期约 90 天；2025 年部分客户普遍申请延长付款期限，存量应收回款滞后，部分往年应收款项跨年未结清；当期营收大幅减少，但往年形成的存量应收回笼不及预期，存量挂账资金增加，因此，期末应收账面余额增加。另一方面，差异化放宽信用政策，深化核心客户合作；为绑住核心客户，信用账期从3个月放宽到4–6个月，优质客户授信上调。综上，应收账款同比上升系信用政策适度放宽、下游客户回款周期拉长等多重因素叠加所致，营收与应收账款变动趋势不一致具备客观经营背景与商业合理性。

值得注意的是，应收账款上升还有一个重要因素是公司前五大客户之一、葫芦娃主要产品的全国总代江西五雲药业销售额从401万飙到7209万（+1697%），撑起了应收增量。公告显示，江西五雲与葫芦娃合作仅2年、信用期60天，却贡献7209万销售且期末回款6080万，即仍有超1100万挂账；在刚因"通过经销商提前确认收入"被罚的前提下，全国总代模式正是历史造假高发通道，回复未附该客户进院明细、终端纯销佐证、库存未达确认条件核查，仅一句"非关联、定价公允"似难消市场疑虑。

问询函中还有一个重要的疑问是葫芦娃2025年毛利率从47.85%摔到29.35%。对此，葫芦娃方面解释称，公司产品毛利率下滑幅度与同行业的差异，主要是公司新建基地转固新增大额折旧、产能利用率不足导致单位制造费用抬升，具备商业合理性，后续随着产能充分释放后单位固定成本将逐步回落，公司产品毛利率有望逐步修复。

去年，葫芦娃美安基地、广西基地项目陆续达到可使用状态并转入固定资产，当期新增大额厂房、生产设备折旧摊销计入制造费用，公司制造费用主要由间接生产人员薪酬、固定资产折旧摊销构成，属于固定生产成本；基地尚处产能使用的初级阶段，产能利用率未完全释放，规模化生产效应尚未形成，固定资产折旧费用难以有效摊薄，导致单位产品分摊的固定成本增加。

美安、广西两大基地的投入使用也被用来解释消化类药品的数据异常，去年葫芦娃消化系统药物实现营业收入1.40 亿元，同比下降4.34%，营业成本却同比大幅上升23.64%，并带来毛利率下滑。葫芦娃对此的解释依旧是两大基地大额固定折旧持续分摊至消化类药品导致。有投资者指出，葫芦娃未给出消化类单品产量、单耗、折旧分摊表，这样的解释似乎太笼统了些。在刚因"虚增药价"被罚的背景下，成本端异常比收入端异常更值得引起重视。

此外，对于去年Q4亏损增加也引起上交所注意。葫芦娃财报显示，2025年，一季度利润2372.66万元，二季度利润亏损1554.83万元，三季度亏损1139.80万元，但四季度亏损额直接飙升至2.65亿元。葫芦娃方面对此解释为：销量毛利持续下滑、计提未结算销售费用5766万元、受让中旺医疗99个研发项目确认研发费用4151万元以及各类减值。

但这样的解释也存在一些疑点，首先，5766万"未结算销售费用"解释模糊。葫芦娃2023年财报造假手法之一正是"未准确计提配送费、仓储费、运输费"。2025年Q4一次性补提如此巨额款项，既是"费用出清"也可能是"把历史模糊费用换科目沉淀"，这部分费用还有待进一步说明。

其次，4151万元受让中旺医疗技术成果动作敏感。中旺医疗是此前公布的罚单中认定的实控人关联方，2023–2025年隐瞒交易至2026年4月才补披。在关联交易隐瞒刚被警示函点名后，年末向同一关联方受让99个研发项目、确认4000万费用，定价依据（按对方历史取得成本）未附项目清单、第三方评估、独立董事意见，构成"处罚落地首份年报即与关联方做大额研发划转"的典型敏感动作。

此外，葫芦娃还对子公司江西荣兴商誉为何全额计提等问询进行了回复，但从葫芦娃对上交所主要关注的几个问题的回复来看，尚存一些疑问有待进一步解释。总之，罚单落地不是拐点，"问询回复看起来合理"也不代表公司不存在问题，尤其是在刚刚处罚落地、投资者信任亟需重塑的当下，葫芦娃更应该以严谨、审慎的态度对待市场的疑问。