浙江
据东莞市中级人民法院《法庭内外》栏目近日披露，该院审结一起因手机充电热失控起火引发的人身侵权责任纠纷案，消费者卧床边充电边使用手机引发火灾致严重伤残，法院终审划分各方责任，明确手机销售商承担主要赔偿责任。
据悉，事故发生于2024年2月4日清晨，广东东莞市长安镇霄边社区一出租屋突发火灾。本次火灾过火面积仅约1平方米，但火势迅猛、瞬间引燃周边物品，导致屋内女租客陈小姐被严重烧伤。经司法鉴定，陈小姐双手、躯干及四肢烧伤构成两处六级伤残，面部烧伤构成九级伤残，伤情严重、后续康复压力巨大。
陈小姐全身被严重烧伤
经调查，本次火灾的起火源头为当事人日常使用的智能手机。据陈小姐自述，案涉手机于2021年8月在某电商平台购入。事发当晚，她卧床一边为手机充电、一边刷短视频，随后不慎入睡，其间手机突发电池热失控起火，剧烈的火势将其痛醒，她强忍伤痛逃离火场，却已造成不可逆的身体损伤。
陈小姐十个手指头没有一个是完整的
事故发生后，相关部门委托专业机构开展事故成因与伤情鉴定。广东震华痕迹司法鉴定所对手机、充电器残骸进行检测研判，确认案涉手机锂电池存在典型热失控痕迹，系本次火灾的直接诱因。广东链信司法鉴定所伤情鉴定结果显示，陈小姐全身多处严重烧伤，构成多重伤残。据悉，仅首期治疗费用就超30万元，后续仍需长期手术修复与专业康复训练，经济与身心负担沉重。
因赔偿事宜协商无果，陈小姐将手机销售商家、房屋房东及二手房东一并诉至法院，主张本次事故系手机电池热失控直接导致，同时涉案出租屋消防安全设施缺失、出租人安全管理不到位，各方均需承担相应责任，请求三被告赔付医疗费、后续治疗费、康复费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各类损失共计118万余元。
一审法院公开开庭审理后，依法核定原告各项损失合计1057518.91元。结合事故成因与各方过错程度，法院作出责任划分：原告陈小姐违规卧床边充电边使用手机，自身存在安全疏忽，自行承担40%事故责任；手机销售商王某销售存在缺陷的产品，承担60%赔偿责任，需赔付各项损失共计634511.35元；针对销售商无法清偿的债务部分，由二手房东刘某在10%范围内承担补充清偿责任。
消防部门出具的责任认定书
一审判决作出后，手机销售商王某不服判决结果，向东莞市中级人民法院提起上诉。王某主张，一审法院未追加手机生产厂商为诉讼参与人，未能完整查清案件事实，存在审判程序瑕疵，请求二审改判其无责或发回重审。同时，其对涉案手机真伪、电池热失控原因、房屋电路安全等提出异议，申请再次司法鉴定。
东莞中院审理后，对一审已查明的案件事实予以全部确认，认定一审审判程序合法合规，依法作出终审判决，驳回上诉、维持原判。
本案承办法官杨粤欣对此作出专业释法。法官表示，根据《中华人民共和国民法典》相关规定，因产品缺陷造成他人人身、财产损害的，受害人有权选择向产品生产者或产品销售者主张赔偿。本案中，原告明确选择向销售方追责，法院依法予以支持，未追加生产商不属于程序违法。销售商在承担赔偿责任后，若认定事故责任源于产品生产环节，可另行向生产商追偿。
针对再次鉴定的申请，法院依法不予准许。经查，公安机关此前已委托专业机构完成事故成因鉴定，明确手机电池热失控排除外部环境、电路等外力因素影响。同时，涉案手机销售商无法提供完整的进货、销售台账记录，无法举证证明售出产品的原始状态，亦无法证实消费者存在私自更换电池等行为，再次鉴定不具备实质意义。
本案终审落槌，明确了产品缺陷侵权、消费者安全注意义务、房屋出租安全管理的多重责任边界。法院借此提醒广大市民，手机、充电宝等电子产品切勿边充电、边使用，严禁卧床充电、彻夜充电，远离被褥、可燃物，杜绝安全隐患；同时警示电子产品销售商户，需严格把控进货渠道、留存购销台账，严把产品质量关，若因缺陷产品造成损害，需依法承担侵权赔偿责任。此外，房屋出租人应落实消防安全主体责任，配齐消防设施、常态化排查安全隐患，切实守护租客人身财产安全。
来源 广州日报
编辑 高欣奕
审核 张倩 王晨郁
校对 崔劲峰
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
