2026上市险企中报前瞻：淡化利润波动，审视负债结构与长期质量

来源：市场资讯

　　原标题：2026上市险企中报前瞻②：淡化利润波动，审视负债结构与长期质量

　　来源：保契

　　每逢半年报季，市场的目光总是不由自主地聚焦于归母净利润与总投资收益率。权益市场回暖、浮盈浮现，便被解读为“基本面复苏”；债市调整、公允价值波动，则往往被视作“经营恶化”。这种叙事，往往容易混淆保险公司的经营本质。

　　在IFRS9（新金融工具准则）框架下，大量金融资产被分类为FVTPL（以公允价值计量且其变动计入当期损益），资本市场的波动得以毫无缓冲地穿透至利润表。2026年上半年，五大上市险企的利润表现呈现显著分化：中国人寿预计归母净利润同比增长215%—235%，新华保险增长40%—60%，而中国太保据机构预测仅有个位数增长（约9.2%）。某种程度上，这并非经营能力存在本质差异，而是由FVTPL权益资产占比与会计科目分类（FVOCI平滑）决定的会计映射。比如，国寿、新华权益仓位高且FVTPL占比大，牛市浮盈则可直接计入利润表；平安、太保则可能更多将权益资产指定为FVOCI以平滑报表，利润弹性自然呈现差异。

　　此类浮盈浮亏，更多是会计计量下的周期性噪音。对于贯穿数十年级别的保单而言，单季度的投资收益波动，对判断一家保险公司长期经营价值的参考意义实则有限。保险公司并非投资公司，而是经营长期风险的机构。投资端更类似于负债端的镜像反射——负债端若做好了成本锁定、期限匹配与结构优化，哪怕资产端短期有波折，公司依然具备穿越周期的能力；反之，若负债端结构失衡，投资端再亮眼的短期收益也缺乏坚实支撑。

　　也正是基于此，评判半年报成色，不应被短期利润波动牵着鼻子走。毕竟，在IFRS9准则与市场周期的双重作用下，账面盈利更多只是特定时点的会计表象，难以代表险企的真实经营质地。跳出季度盈亏的窠臼，从长期主义出发，负债结构的稳健性才是险企真正的生命线。

　　1

　　低利率环境下的负债结构调整：

　　分红险占比快速攀升的观察

　　视角拉回至近三年。

　　2024年至2026年初，寿险业面临持续的低利率考验。10年期国债收益率震荡下行，一度跌破1.65%，30年期品种与地方债收益率甚至出现倒挂。资产端收益空间的收窄，使得负债端成本管控的难度陡增。

　　在这一宏观背景下，行业普遍寻求负债结构的优化，从过去依赖刚性成本的传统储蓄险，逐步转向分红险等浮动收益型产品。这一从“刚性储蓄”向“浮动收益”的调整，在上市险企近三年逐层披露的财报数据中清晰可见。

　　上市险企分红险业务结构变迁（2024—2026Q1）

　　如是数据，折射出的或是结构失衡与价值摊薄的双重隐忧。以国寿、太保为例，2025年首年期交中分红险占比尚徘徊在50%至60%区间，而到了2026年一季度，这一数字已攀升至90%左右。这种快速的占比提升，在寿险业过往调整中并不多见，某种程度上，反映了低利率环境下险企寻求资产负债匹配的现实压力。

　　当然，新华保险的结构调整幅度在同业中更为显著。2025年其分红险长期险首年保费同比增长近12倍，这一变化固然包含低基数因素，但也直观体现了市场需求的转向——在利率下行周期中，客户更倾向于选择具备浮动收益特征的产品，而险企亦顺势加大了供给力度。这种供需两端的共振，使得负债结构的短期波动风险与价值稀释压力较以往更为集中。

　　当不容忽视的是，随着分红险占比的提升，新业务价值率普遍承压。中国平安2026年一季报披露，按首年保费计算的NBV Margin由28.3%降至23.5%，公司方面解释为主要受分红险等浮动收益产品占比提升的影响。中国太保亦呈现类似态势：当期新保期交大增41.4%，NBV增速却仅为9.6%，规模与价值的增速剪刀差较为明显。

　　换言之，从资本管理的角度看，在“偿二代”二期规则下，分红险虽较传统高保证产品具备一定的资本占用柔性，但大规模铺设低价值业务仍是对核心资本的持续占用。对于上市险企而言，在顺应客户需求、做大保费规模的同时，如何确保负债端具备足够的价值创造能力与资本韧性，避免在低利率周期中过度消耗未来的经营空间，是比短期利润波动更值得关注的命题。

　　2

　　非上市险企切面观察：

　　中意人寿停售老产品与资本约束下的业务取舍

　　中意人寿宣布自2026年7月1日起停售21款老分红险及储蓄型产品，并同步披露2026—2027年暂停向股东分红以留存经营盈余。

　　这一动作的背景是公司偿付能力边际承压，且外部资本补充节奏不及业务扩张速度。在短期内难以通过股东增资等方式快速补充核心资本的情况下，公司选择了控制业务节奏的策略。

　　需要明确的是，停售仅意味着不再新增销售这些老产品，已生效的存量保单继续有效，合同既定的预定利率与分红利益分配不因停售而改变。因此，这一举动并不影响存量负债的存续，而是对新增业务入口的管控。

　　从行业观察角度看，这一举动是在资本约束下，主动调节业务结构的务实选择。分红险的新业务价值率普遍偏低，大规模铺开难以实现负债端自身的“内生造血”，且对核心偿付能力资本存在持续占用。当公司资本补充节奏放缓时，控制低价值业务的增量，配合留存盈余补充资本，是平衡业务发展与资本充足率的常规手段。

　　站在行业视角观察，中意人寿的情况与上市险企存在显著差异。头部上市险企资本补充渠道多元（股权融资、次级债、资本补充债等），并不存在类似的增资困境。但其案例提供了一个观察窗口：分红险作为一种低价值、高资本占用的产品形态，除了贡献保费规模外，对内含价值的贡献相对有限。

　　作为行业标杆的上市险企，在拥有充足资本“底气”的前提下，更需审慎考量负债结构的长期质量。一方面要对投资者负责，避免低价值业务摊薄股东回报，透支资本韧性；另一方面要承担起服务金融强国建设的责任，在充当“长期资本供给者”的过程中，确保自身的负债结构健康、可持续。中意人寿的调整提示我们，即便资本充裕，若忽视负债端的成本与价值平衡，长期来看也将面临结构性的经营压力。

　　3

　　半年报的阅读框架：

　　跳出利润表象，从负债与投资两端审视质量

　　市场习惯于在利润增减中线性推断险企基本面，但对保险公司而言，IFRS9下的投资收益波动更多是周期性噪音。基于此，2026年的半年报阅读，应适度剥离利润端的会计扰动，转而聚焦负债端的中长期质量。从历史维度，至少可从以下四个维度解剖负债结构的真实成色：

　　其一，产品结构：警惕分红险占比过高引发的单一化风险。观察新单期交保费中，分红险与传统保障型业务（重疾、定寿、医疗健康险等）的配比关系。需要甄别的是，这种极高占比究竟是资产负债匹配下的理性选择，还是以低价值业务透支未来的权宜之计。健康的负债结构应是浮动收益与风险保障的平衡，而非将筹码过度集中于分红险这一单一篮子。

　　其二，业务含金量与价值率走势：关注规模与价值的剪刀差。重点审视10年期及以上期交占比、续期保费稳定性及NBV Margin走势。随着分红险占比提升，价值率摊薄已成显性趋势。这种“规模涨、价值平”的背离，说明负债端可能存在“虚胖”。此外，在低利率周期，资产负债期限错配才是寿险业最大的灰犀牛，负债久期是否向资产端靠拢，远比单季度的投资波动更值得关注。

　　其三，资本消耗与负债成本实底：检验资本效率。查看核心偿付能力充足率的变动趋势及存量高成本产品的清理进度。中意人寿近期停售高成本分红险、暂停股东分红以留存资本，虽有其增资困难的特定背景，但客观上揭示了低价值业务对资本的快速消耗。对于资本补充渠道畅通的上市险企而言，若仍过度依赖低价值分红险冲规模，导致资本吃紧却持续加码渠道费用，那么即便账面利润可观，其商业模式的可持续性也值得推敲。

　　其四，投资韧性：区分会计利润与经济实质。IFRS9实施后，旧准则下“可供出售金融资产”的调节池已消失，FVTPL让市值波动毫无缓冲地穿透至利润表。今日因权益市场上行带来的利润高增，明日可能因市场回调转为同等幅度的下滑。相较之下，净投资收益率才是覆盖刚性负债成本的真实底线。在低利率环境下，净投资收益从4.1%向3.0%区间下滑的压力，远比表面的净利润高增更值得警惕。保险公司终究不是对冲基金，投资端的业绩表现，必须置于负债端的成本与期限约束下考察，方能看清其真实的抗周期能力。

　　4

　　结语：回归保险本源，负债质量决定长期韧性

　　保险业的本源，终究是经营风险与兑现长期承诺，而非在理财市场上竞速，更非在资本市场中博弈。投资端的浮盈浮亏，不过是长周期里的涟漪；唯有负债端的结构与质量，决定了企业能走多远。

　　对于2026年的半年报季，投资者或许该换个问法：与其紧盯“赚了多少”，不如深究“负债结构调优了几分”？高成本存量业务的包袱消化了多少？在分红险“一险独大”的表象之下，医疗、健康等保障型业务的底座是否稳固？资本是否被那些看似热闹、实则低效的保费规模悄然侵蚀？尤其需要警惕的是，当10年期国债收益率在1.65%一线徘徊，所谓的高利润中，究竟有几分来自承保端的精益管理，又有几分仅仅是FVTPL规则下，权益资产牛市重估带来的会计幻象？

　　在低利率成为常态的当下，真正践行“长期主义”的险企，必然是那些甘坐冷板凳、敢于在负债端下苦功夫的公司。利润从来不是追逐的目标，而是把负债端做扎实之后的副产品。潮水退去时，人们终将发现：那些在牛市里被利润光环掩盖的负债端瑕疵，才是未来周期里最致命的暗礁。