河南
娃哈哈创始人宗庆后留下的百亿遗产，争夺战又有了新进展。
7月21日，香港高等法院作出裁决，驳回宗馥莉及建浩创投有限公司的上诉许可申请，维持2025年8月1日作出的资产保全及披露命令。
这意味着，涉及约18亿美元（约合人民币130亿元）的汇丰银行账户资产将继续被冻结——不能提取、不能抵押，直到杭州中院的相关诉讼审结为止。
18亿美元资产，一分都不能动
这场官司的原告，是宗庆后的另外三个子女——宗继昌、宗婕莉、宗继盛。被告是宗馥莉和建浩创投有限公司。
争议的核心资产，是建浩创投名下香港汇丰银行账户中约18亿美元的投资组合，主要包括债券、固定收益资产及现金。
2025年8月，香港高等法院首次颁发非正审禁制令，裁定宗馥莉暂时不得动用这笔资产，并须披露账户余额及资产流向。
宗馥莉不服，申请上诉许可，被暂委法官林展程拒绝。
2025年10月，她再次向上诉庭提出申请。
7月21日，上诉庭法官林云浩及夏利士颁下判词，正式驳回申请。
法庭：五项上诉理由，没有一个站得住脚
法庭判词写得毫不留情。
宗馥莉一方提出了五项上诉理由，法庭逐一驳回，认定均不具备合理胜诉可能性。
宗馥莉一方的主要抗辩是：原告没有证明资产存在实质的虚耗风险，相关命令变相是一个资产冻结令，门槛太高。
上诉庭直接否定了这一说法。判词指出，相关命令并非资产冻结令，也不认同原告方须证明“实质虚耗风险”才能申请保全。
至于是否需要通过相关命令提供保障，“这是法官基于当前事实作出的考虑，宗馥莉一方并未提出足够基础去挑战一个这么高的门槛”。
宗馥莉一方还辩称，原告可以向内地法院申请相关救济，香港法庭没必要介入。
上诉庭回应：原告确实也向杭州中院提起了诉讼，但香港法庭的资产披露令是为了确保暂停动用资产的命令能有效执行，两者并不冲突。
“宗馥莉一方并无合理可争辩的基础。”
25万港元讼费，还得她掏
除了维持冻结令，法庭还下令宗馥莉方向原告支付25万港元的讼费。
算下来，宗馥莉不仅没能解冻这18亿美元，还得倒赔一笔诉讼费。
21亿美元信托之争：宗庆后手写指示成关键
这场争产的根源，要追溯到宗庆后生前的一份承诺。
据原告提交的证据，宗庆后曾亲手手写指示，要为宗继昌、宗婕莉、宗继盛三人在香港汇丰银行办理每人7亿美元的信托，合计21亿美元。
截至2024年初，该账户余额约18亿美元，仍有3亿美元缺口。
宗庆后还曾签署委托书，委托宗馥莉代持建浩创投的资产。
2024年2月25日，宗庆后因病逝世。
此后，宗馥莉与三名原告签署了一份“协议”，涉及宗庆后去世后的事项。
但信托始终未能如约成立。原告指控宗馥莉多次拖延或拒绝签署信托文件，并在2024年5月从账户中转走了约110万美元。
宗馥莉则认为，汇丰账户资产从未达到21亿美元，21亿美元只是“目标性数字”，她不承认宗庆后手写指示的有效性。
双方各执一词，官司从香港打到了杭州。
香港只是“侧翼”，主战场在杭州
虽然香港的冻结令维持了，但这远不是终点。
香港的资产冻结令本质上是诉讼期间的临时财产保全，离最终判决谁拿钱还远着呢。
真正决定遗产归属的诉讼，主战场在杭州中院和浙江高院。
冻结令的有效期，也明确写到了 “直至杭州中院相关诉讼审结为止” 。
也就是说，香港法院的任务是“先把钱看住”，杭州法院才是最终拍板的人。
目前，杭州中院的诉讼仍在进行中。
还能再上诉吗？
理论上，宗馥莉还有最后一次机会。
根据香港司法程序，她仍可向终审法院提出上诉。
但经历了两次上诉许可被拒——一次被暂委法官拒绝，一次被上诉庭两名法官驳回——终审法院的门槛只会更高。
18亿美元被冻结，25万港元讼费要掏，五项上诉理由全被驳回——宗馥莉在这场遗产争夺战中，又输了一阵。
香港法院把钱看住了，杭州法院的判决才是最终答案。 这场百亿豪门争产，离落幕还远得很。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
