支架术后一年，双抗停还是不停？NEJM重磅研究给出中国答案

2026年7月16日，国际顶级医学期刊《新英格兰医学杂志》（）以论著形式，重磅发表了由哈尔滨医科大学附属第二医院心内科于波教授和田进伟教授团队领衔的DAPT-MVD研究。

这项历时八年、覆盖全国22个省份97家医疗中心的研究，是国际上首个针对冠状动脉多支病变患者支架术后稳定期抗血小板治疗的大型多中心随机对照试验。其成果为全球心血管领域一直悬而未决的临床难题——“支架术后平稳度过一年的多支病变患者，双抗要不要继续吃？” ——给出了明确答案。

研究背景：一个困扰临床的“50%”难题

心血管疾病是全球首位死因，我国形势尤为严峻，现患病人数约3.3亿。在接受支架治疗的冠心病患者中，冠状动脉多支病变（至少有2支主要冠脉狭窄≥50%）占比高达约50%。这类患者存在更广泛的易损斑块，即便成功植入支架，仍面临较高的心血管事件再发风险。

抗血小板治疗是预防支架术后缺血事件的基石。临床常规是术后进行为期12个月的双联抗血小板治疗（DAPT，即阿司匹林+氯吡格雷）。然而，对于平安度过这12个月、未发生严重不良事件的患者，是否应该延长DAPT治疗，一直缺乏有力的循证医学证据。延长治疗可能带来更多缺血获益，但也可能增加出血风险，这让临床医生在决策时常常陷入两难。

研究设计：一项覆盖8250例患者的大型RCT

为回答这一关键问题，于波/田进伟团队启动了DAPT-MVD研究。这是一项由研究者发起、多中心、随机、开放标签、设盲法评估的优效性试验。

• 研究对象：共纳入8250例年龄18~75岁、接受药物洗脱支架（DES）植入后已完成12个月DAPT且无严重缺血或出血事件的多支病变患者。

• 分组与干预：患者按1:1随机分组，一组（4125人）继续接受为期12个月的DAPT（氯吡格雷+阿司匹林），另一组（4125人）转为阿司匹林单药治疗。

• 观察终点：

• • 主要疗效终点：心血管源性死亡、非致死性心梗或非致死性卒中的复合事件发生率。

  • 主要安全终点：临床相关或大出血事件（BARC分型≥2级）。

核心结果：缺血风险降18%，出血风险未增加

经过中位34.3个月的随访，研究交出了令人振奋的答卷：

1.疗效显著：延长DAPT组的主要终点事件发生率为5.8% ，而阿司匹林单药组为6.8% 。延长DAPT使主要不良心脑血管事件（MACCE）风险显著降低了18%（=0.82；95% ，0.69~0.98；=0.03）。这一获益主要由非致死性心肌梗死的减少驱动。

2.安全性良好：在出血风险方面，延长DAPT组临床相关或大出血发生率为1.4% ，而阿司匹林单药组为1.5% ，两组间无显著差异（=0.89；95% ，0.61~1.30；=0.54）。支架内血栓形成在整个人群中极为罕见，仅发生2例。

临床意义：打破“缺血与出血”难以兼得的困局

该研究结果一经公布，立刻引发国际学界高度关注。其初步结果已于2025年受邀在美国心脏协会（AHA）科学年会作为“最新突破性科学”（Late Breaking Science）向全球发布。

《新英格兰医学杂志》同期配发了由著名心血管介入专家Kyung Woo Park教授撰写的述评。他指出，DAPT-MVD试验的重要价值在于成功识别出了一个“高缺血风险、低出血风险”的特定人群——即年龄<75岁、已安全耐受12个月DAPT的多支血管病变患者。

对于这部分患者，延长DAPT治疗能够在显著降低缺血事件（尤其是非靶血管相关心肌梗死）的同时，不增加临床相关出血风险，从而打破了既往延长抗血小板治疗时，缺血获益与出血风险难以兼得的困局。

研究局限性与展望

同时，我们也需要客观看待该研究的局限性：

• 人群代表性：研究仅在中国的东亚人群中进行，其结果向全球其他种族人群的普适性尚需验证。

• 开放标签设计：尽管终点事件由盲法评估，但开放标签设计可能引入偏倚。

• 药物选择：研究仅使用了氯吡格雷，未涉及当前急性冠脉综合征指南更推荐的强效P2Y12抑制剂（如替格瑞洛）。

• 排除标准：研究排除了在首个12月内发生事件的高危患者，因此结果不适用于这部分人群。

尽管如此，DAPT-MVD研究无疑为临床实践提供了迄今最高级别的循证证据。它告诉我们，对于特定的多支病变患者，“1年双抗后安全停药”或许并非最优解，“精准识别、延长治疗” 可能是更好的策略。

这项由中国学者主导的研究，不仅登上了国际顶尖的学术舞台，更为全球心血管医生的临床决策提供了切实可行的“中国方案”。