广东
来论
近日，北京友谊医院联合北京同仁医院等国内外多家医疗机构，开展了全球首次AI大模型医学诊断能力测评，结论是：AI眼下还无法取代人类医生，但可以辅助医生提高效率。此次“应考”的“AI医生”是GPT-4o、Claude 3.5、Qwen-Max（千问）、DeepSeek-R1（深度求索）、OpenAI o1等5款国内外通用大模型。考题是真实临床病例，包括从心内科、眼科、神经内科、肿瘤科等7个科室选取的有代表性的真实病例脱敏数据。
针对AI医生开展临床测评，是规范智慧医疗发展的关键一步。近年来，AI加速融入临床诊疗、健康管理、病历书写、导医、患者自诊等诊疗环节，为医疗提质增效注入新动能。但对于如何正确使用AI医生，社会上一直存在一些偏见。比如有人过于看重AI医疗的能力，认为智能技术可替代医生诊疗；有的则不看好其作用，对其潜在风险反而过于担心。这次测评用客观数据吹散认知迷雾，直观地展现了AI医疗的优势与短板，为规范应用提供了重要依据。
测评结果提醒医务工作者，智能医疗产品只能作为参考，不可喧宾夺主。近期曝光有医生直接照搬AI医生诊疗结论，说明这一提醒很有必要。AI擅长标准化数据分析、基础病例筛查等重复性工作，但面对复杂疑难病症和差异较大的病情，缺乏综合研判和灵活处置能力。医护人员不能过度依赖AI诊疗结论，进而荒废临床思维与从业经验。但另一方面，医务人员也不应固步自封、排斥新技术。应主动拥抱智慧医疗，以AI为辅助工具，将自己从繁重的重复劳动中解放出来，有更多精力聚焦疑难诊疗、医患沟通、精准施治。
此次测评的更大作用，是利于纠正公众对AI医生的认知误区。如今各类AI问诊工具大量出现，其中不少人轻信网络AI诊疗结论，不管小病大病都依赖智能问诊，甚至自行参照AI建议用药，或者拿着AI医生的诊断结论去质问医生。事实上，AI只是医疗辅助工具，并非诊疗标准答案，存在误诊、漏诊隐患。公众需清醒认识技术局限性，摒弃极端认知，分清AI辅助诊疗与医生专业诊疗的区别。
测评结果对于医疗机构布局AI诊疗体系，也有很强的指导意义。当前不少医疗机构争相引进智能医疗产品，但未结合科室病种筛选适配模型，造成资源浪费。测评结果证明，目前还不存在适配全部医疗场景的万能AI，不同科室、不同资历医师对于智能产品的需求差异明显。医疗机构应立足临床实际分层选型，建立AI复核机制与使用规范，常态化开展医护实操培训，确保智能医疗产品均能合理引进并得到正确使用。
人工智能赋能医疗是大势所趋，不会因技术和认知存在短板而有所停滞。正确使用AI医疗工具，是智能时代公民必备的健康素养与数字素养。接纳新技术不等于盲从新技术，善用新工具更要守住安全底线。日常健康咨询、基础健康管理可借助AI提升效率，但疾病确诊、方案制定、重大健康决策，必须依托正规医疗机构与专业医师，做到既善用又不迷信AI。
以发展的眼光看，技术迭代永不止步，AI医疗的能力与场景还将持续升级，单次AI医生测评的价值有限，因此，测评也要跟上技术动态升级的步伐，持续性提出新建议和新指引，进而不断完善AI医疗应用标准与监管规范，构建规范有序的人机协同诊疗模式。医者精进专业、善用智能工具，公众理性看待AI医生和科学就医，方能让人工智能与现代医疗深度融合，以技术赋能守护全民健康。 □罗志华
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
