特朗普提出补偿要求，伊朗答应给中国的优惠，他要加10倍收回来

谁也没料到，特朗普向中东伙伴索要的所谓“安全维护费”，最先传导压力的竟然是中国的能源支出账单。

7月17日当天，美军对伊朗实施了连续第六轮空中打击；霍尔木兹海峡当日仅放行13艘商船，通行效率骤降至战前水平的十分之一。

而就在本轮紧张局势急剧升温前，特朗普已正式抛出一项引发广泛争议的提案：凡经由霍尔木兹海峡运输的货物，一律按货值总额征收20%费用，美其名曰“航道安保贡献金”。

公众普遍关注的是，这项名义上覆盖整条水道的收费机制，是否真能将伊朗给予中国的能源让利，以十倍体量重新回收？

一笔算不清的“安保贡献金”账单

当地时间7月13日，特朗普在白宫记者会上直接亮明立场。

美方长期在霍尔木兹海峡维持军事部署，保障这条全球最繁忙能源通道的安全运行，所有从中获益的国家都应为此支付相应成本。他提出的计费标准极为明确：所有通过该海峡的货物，统一按总价值的20%缴纳费用。

此言一出，国际能源市场立时掀起波澜。霍尔木兹海峡承担着全球近三成原油出口任务，日均输送量超千万桶。若真执行20%抽成，一艘载运价值1亿美元原油的油轮，单次通行即需缴纳2000万美元。这早已超出常规航道服务范畴，实质等同于主权水域外的强制性通行征税。

仅仅隔了一天，特朗普便调整措辞。他透露沙特、阿联酋等海湾产油国提出替代方案——以对美巨额投资置换该项费用，称对此安排“高度认可”。但稍加推演即可发现，无论由海湾国家先行垫付，抑或转嫁至油价、运费之中，这笔支出终将沿着全球贸易链条层层传导，最终由各国终端消费者共同分担。

中国是首当其冲的受影响方之一。当前我国约40%的原油进口依赖霍尔木兹海峡运输，仅2025年全年自伊朗采购原油就达6900万吨，占全国原油总进口量的13.5%。近年来，依托全球最大原油买家身份，我们持续享有伊朗方面约12%的长期采购折让，并被纳入海峡通行“快速响应通道”名单。

倘若特朗普所提20%收费机制落地实施，仅纸面支出便足以完全抵消全部价格优惠。叠加航道风险上升引发的保险费率上调、航运附加费增加及调度成本攀升等多重因素，实际综合负担增幅或将达到原有优惠幅度的数倍乃至十倍之多。

所谓“十倍收回”的提法，核心并非指单价翻十番，而是将中方多年积累的合作红利与政策倾斜，连本带息、成倍甚至数十倍地重新收缴。

多数人只盯着数字本身，却忽视了一个关键事实：伊朗为何愿意向中国提供如此显著的让利空间？这份合作的价值，远非折扣二字所能承载。

一份双向赋能的能源协作关系

伊朗给予的优惠政策绝非单方面馈赠，而是基于现实条件的战略互选。

过去数年间，美国对伊朗实施史上最严苛制裁体系，欧洲、日韩等主要经济体几乎全面终止伊原油进口，整个伊朗石油出口市场，唯余中国一家稳定且规模庞大的采购主体。数据清晰印证：伊朗90%以上的原油出口流向中国，实为真正意义上的唯一核心客户。

在此背景下，伊朗向中方提供采购折让、开放霍尔木兹海峡优先通行权限，本质上是互利共生的选择。7月4日北京世界和平论坛期间，伊朗驻华大使公开表态，未来霍尔木兹海峡若推行通行服务收费制度，中国船舶将获得三项专属权益：通关流程大幅精简、通行许可优先审批、高额通行费用豁免。

这些特殊安排的背后，是中伊《25年全面合作计划》持续深化的具体体现。从协助建设贾斯克港配套输油管道，到支持伊朗战后基础设施重建的专项融资安排，双方合作早已突破传统能源买卖框架，延伸至港口运营、物流网络、供应链韧性等深层次协同领域。伊朗深知，在其面临空前外部压力之时，是中国始终维持战略采购与技术合作，这份信任自然催生相应的务实回报。

而特朗普当前的做法，无异于强行闯入一场已有坚实基础的合作进程，要求额外分成。他无视既有的双边协议框架、忽略多年形成的互信积累，仅凭美军在该海域的军事存在，便主张提取收益权。此前是伊朗主动让渡合作收益，如今却是美方试图全盘接管并超额索取。

这种思维逻辑贯穿特朗普整个中东政策主线。他一贯认定美国在该地区的军事投入属于净亏损项目，必须通过盟友分摊、航道收益等方式实现成本回填。以往重点施压对象集中于海湾富裕产油国，此次全域收费构想，则将触角延伸至中伊之间业已成型的合作成果。

更值得警惕的是，这并非美方首次觊觎霍尔木兹海峡收益，只是本次操作手法较以往更为赤裸、更具强制性。

一场难以兑现的“十倍回收”构想

高调喊出“十倍回收”口号容易，真正落实这笔资金收取却困难重重。

首要障碍在于法律根基缺失。英国皇家国际事务研究所国际法项目负责人明确指出，特朗普提出的海峡收费主张严重违背《联合国海洋法公约》，与其过去强烈反对他国在国际水道设卡收费的立场形成尖锐反差，暴露明显双重标准。

霍尔木兹海峡属于国际公共水道，沿岸国依法享有管辖权与管理权，美国作为非沿岸国家，根本不具备征收通行费用的法理资格。

更为棘手的现实困境在于，当前霍尔木兹海峡已非美国可单方面掌控的区域。7月中旬地区冲突全面升级后，伊朗革命卫队事实上接管海峡管控职能，美军海上巡逻与伊方反制行动持续博弈，航道通行频次大幅波动，稳定性严重受损。当每日通行船只寥寥无几时，“过路费”征收便失去基本操作前提。

至于所谓“十倍回收中国优惠”的说法，更多停留在舆论场域的策略性表达，实际落地概率微乎其微。

中伊能源合作拥有25年长期协议支撑，除霍尔木兹主通道外，贾斯克港海运替代路线已投入运行，陆上油气管道互联互通工程亦稳步推进。美国虽能在短期内制造运输干扰、抬升市场情绪，却无法动摇双方合作的根本架构，更不可能系统性抹除既有政策红利。

归根结底，这场“安保补偿”风波，折射出的是美国中东影响力持续弱化的深层信号。昔日依靠军事威慑即可引导盟友自愿分摊成本，如今不得不亲自介入高强度空袭行动，同时尝试以收费方式填补财政缺口。表面气势凌厉，实则反映战略资源调配能力的实质性收缩。

真正左右后续发展走向的，从来不是特朗普的强硬表态，而是前线战场态势演变与各方真实利益诉求的动态平衡。只要中伊合作根基稳固，只要霍尔木兹海峡主权归属与治理规则尚未达成共识，这张名为“十倍补偿”的支票，就永远停留在画饼阶段。

回到最初的问题：特朗普能否真正实现对伊朗给予中国能源优惠的十倍回收？答案毫无疑问是否定的。

他有能力引发阶段性能源价格震荡，能够扰动国际市场预期，却无法撼动中伊能源协作的内在逻辑，也无法剥夺国际航道沿岸国依法行使的管理权力。

这场围绕霍尔木兹海峡展开的博弈，本质是旧有霸权秩序惯性与新兴多极格局趋势之间的深度碰撞。美国企图凭借军事优势坐享收益的时代，正加速步入历史尾声。