IPO实务边界：票据终止确认的"6+10"口径博弈

来源：市场资讯

（来源：IPO上市号小助手 IPO上市号）

佳饰家集团主板IPO问询中关于应收票据的处理——"'6+10'银行承兑汇票背贴终止确认、非'6+10'不终止确认"——系新金融工具准则落地后A股IPO实务中反复被拷问的典型事项。2026年时点值得关注的是，佳饰家采用的"6+10"较市场主流"6+9"多出渤海银行一家，该选择的论证逻辑与监管容忍度具有样本意义。

一、准则底层逻辑：从CAS 23到监管指引的引用主轴

应收票据背贴/贴现终止确认的论证体系，当前以《企业会计准则第23号——金融资产转移》（财会〔2017〕8号）第5、7、17条为核心，监管口径的实战援引顺序为：

• 证监会《监管规则适用指引——会计类第1号》（票据段）：明确"信用等级较高银行签发的银行承兑汇票违约风险较小，背书转让后可终止确认；信用等级不高的银行承兑及商业承兑汇票，因存在《票据法》第61条项下追索权，不应终止确认"——此为IPO问询中保荐人、会计师最高频援引的监管原文；

• 《上市公司执行企业会计准则案例解析（2020）》案例2-06"应收票据的终止确认"：将票据按"高信用银承（利率风险为主）"与"非高信用银承+商票（信用风险+延期付款风险）"二分，构成IPO样本的标准论证模板；

• 《企业会计准则解释第5号》：对应2006版CAS 23年代表述，2017版CAS 23落地后更多作为沿革援引。佳饰家回复自身亦将解释第5号与上述两份并列引用，形成"票据法第61条+CAS 23+解释第5号+案例解析2020 案例2-06+财会〔2019〕6号+银保监办发〔2019〕133号"的完整援引链。

终止确认的两项前置条件（CAS 23第5条）：①收取现金流量的合同权利终止；②金融资产已转移且通过第7条测试。

第7条三分法（几乎所有风险报酬测试）：

• 转移"几乎所有"风险报酬 → 终止确认；

• 保留"几乎所有"风险报酬 → 继续确认，对价列示为金融负债（短期借款/其他流动负债）；

• 介于两者之间 → 按是否保留控制及继续涉入程度确认。

关键判断变量为"几乎所有"的量化边界。案例解析2020 案例2-06给出的实务拆分：高信用银行承兑银票的主要风险为利率风险，信用风险与延期付款风险极小，背贴后视为几乎全部风险报酬转移，可终止确认；一般银行承兑银票及商票的主要风险为信用风险与延期付款风险，叠加《票据法》第61条法定追索权，背贴后风险报酬未实质性转移，不应终止确认。

需澄清的是，票据法层面的追索权属法定权利，不因会计上"终止确认"而消灭。会计判断的实质抓手并非"是否存在追索权条款"，而是"承兑人信用风险是否低至使追索权几乎不被触发"——此即信用等级划分成为论证核心、而非追索权本身的原因。

二、实务口径分层：6+9 / 6+10 / 6+12 的版图分布

当前IPO市场对"信用等级较高银行"的划分，至少并存三套口径：

口径

构成

市场接受度

6+9

六大行+9家上市股份行（招商、浦发、中信、光大、华夏、民生、平安、兴业、浙商）

主流，注册制各板块通用，过会案例占比最高

6+10

6+9另加渤海银行

次主流；渤海银行2020年7月H股上市+联合资信AAA（2026年跟踪评级维持AAA），形式上满足"上市股份行"，但部分中介机构对其准入持保留态度

6+12

6+10另加恒丰、广发

少数派，问询追问率高，审慎主体一般不采用

佳饰家选择的即6+10方案——六大行（工农中建交邮）+10家全国性股份行（招商、浦发、中信、光大、华夏、民生、平安、兴业、浙商、渤海）。

渤海银行准入争议的实质：形式上"上市+H股+AAA+国资背景"四要件齐备；但2022年"28亿元存款"舆情后，部分审计机构与保代对其是否纳入高信用池存在分歧。佳饰家将其纳入6+10，隐含三项前提：①申报基准日选择在舆情影响淡化区间或已做单独舆情论证；②渤海主体评级维持AAA未下调；③中介机构判断"四要件"足以支撑"信用风险极低"的结论。

对照案例天力锂能（创业板，2021）：采用"不分信用等级、所有银票背贴一律终止确认"的激进处理，审核期间被媒体与业内点名——城商行、农商行、财务公司承兑的银票信用风险显著高于国有大行与头部股份行，一刀切终止确认实质是将票据法追索权风险藏入利润表，同时造成资产负债表异常瘦身。佳饰家"6+10与非6+10分段处理"较天力锂能"全终止"更审慎，但较主流6+9略具边际宽松倾向。

三、列报分流：应收票据与应收款项融资的界分

该分层源于财会〔2019〕6号新增"应收款项融资"项目，逻辑链为CAS 22（金融工具确认与计量）→业务模式测试：

• 仅以收取合同现金流量为目标（持有至到期托收）→摊余成本计量→应收票据；

• 既以收取合同现金流量又以出售（背贴/贴现）为目标→FVOCI（公允价值计量+其他综合收益）→应收款项融资。

佳饰家报表层面的处理对应为：

• 6+10银承→双重目的（日常背付供应商+偶发贴现）→列应收款项融资，背贴/贴现时终止确认；

• 非6+10银承+商票→主要持有至到期→列应收票据，背贴/贴现时不终止确认，贷方挂其他流动负债（背贴）/短期借款（贴现），到期兑付后冲销。

标准分录对照：

交易场景

背贴（终止确认·6+10）

背贴（不终止·其他/商票）

背书时点

借：应付账款／贷：应收款项融资

借：应付账款／贷：其他流动负债

到期兑付

不涉及

借：其他流动负债／贷：应收票据

贴现时点

借：银行存款／贷：应收款项融资

借：银行存款／贷：短期借款

贴现息列报（《案例解析2024》新口径）：

• 终止确认情形下，贴现视为金融资产处置，贴现息一次性计入"投资收益"（不再计入财务费用）；

• 不终止确认情形下，贴现视为融资行为，对价列短期借款/其他流动负债，贴现息在贴现日至到期日期间分期摊销计入利息费用。

现金流列报的连带差异：终止确认的贴现计入"经营活动现金流入"（视同应收款变现），不终止确认的贴现计入"筹资活动现金流入"（视同质押票据融资）。票据规模较大的制造业拟IPO主体，此处分列为高频翻车点。

四、边界认定的监管演进（保荐执业高频踩坑区）

4.1 财务公司承兑：严派为主，宽派未成气候

银保监办发〔2019〕133号文对财务公司票据作专项提示。实务分野：

• 严派：财务公司无论股东背景，一律不纳入高信用池，背贴不终止，列应收票据；

• 所谓"宽派"个案：集团财务公司若具备中国财务公司协会A类资质+历史无违约+集团AAA，少数案例尝试单列论证，但过会案例中仍以严派为主，财务公司进入高信用池的论证通过率不高。

科拜尔案例中，美的财务、长虹财务承兑的银承为单列披露、未明确终止，并非"破例终止"样本。下游为美的、格力、海尔、中车等产业链的拟IPO企业，财务公司票据规模较大时应单独论证，不宜直接套用6+N口径。

4.2 商票终止确认：原则否定下的窄口子

商票背贴/贴现原则上不终止确认。威腾电气2024年报问询给出有限例外：贴现银行明确约定无追索权，或被背书人书面放弃追索权，且开票人自身为上市公司或国企信用层级，可终止确认。威腾电气2024年末4.98亿元已背贴未到期商票即按此路径处理。

该例外口子较窄，须以合同层面"无追索"条款做实，不能仅凭"开票人信用较好"作口头论证。多数IPO案例的商票背贴仍挂其他流动负债。

4.3 供应链票据（金单、美易单、迪链等）

本质为核心企业签发的类商票凭证，于平台流转。科拜尔案例中TCL金单、美易单因贴现有追索权而未终止确认，属标准严派处理；若合同明确贴现人无追索权，方可向终止确认方向论证——关键仍为"无追索"四字，缺此则不可终止。

4.4 6+12口径审慎回避

恒丰、广发加入"高信用"池的案例极少，问询函普遍追加"将该行划入高信用层级的依据"追问。除非能举证主体评级AAA+无违约舆情+保荐机构愿意承担问询压力，否则不建议采用。

五、保荐执业建议

口径选择策略：

• 稳健方案→6+9，各板块通行，单点追问概率最低；

• 边际宽松方案→6+10，须单独补强渤海银行的"上市+H股+AAA+无违约舆情"四项论证（申报基准日后若该行出现新增舆情须额外说明）；

• 激进方案→6+12或全终止，天力锂能式处理已被监管标记，不建议复制。

问询论证材料清单：

1. 承兑人主体信用评级报告（AAA/A+级）；

2. 公开舆情检索记录（票据违约、监管处罚）；

3. 报告期内背贴票据期后兑付情况（佳饰家回复中"均已兑付"为必备表述）；

4. 银保监办发〔2019〕133号对财务公司票据的援引（如有财务公司承兑）；

5. 业务模式说明：6+10银承"收取+出售"双重目的的具体佐证（背付供应商占比、贴现频率须与账面数据匹配）。

三项易错连带处理：

• 现金流列报：终止/不终止的贴现分别进入经营/筹资活动，不得串列；

• 减值计提：应收款项融资按预期信用损失模型计提（高信用池虽通常不提或计提极少，但模型运行痕迹须留存）；

• 附注披露：期末已背贴未到期金额应按"终止确认/未终止确认"双栏拆分，佳饰家披露表格为标准模板；

• 贴现息列报：《案例解析2024》施行后，终止确认情形的贴现息进投资收益、不终止情形进利息费用，旧版教材"统一进财务费用"的表述应予弃用。

结论

佳饰家案例本身属照章办事的标准动作，其样本价值在于：在"6+9"已成行业默契的当下，敢于采用"6+10"需承担额外的问询论证成本，而该成本是否值得，取决于申报基准日前后渤海银行信用事件的演化。应收票据背贴终止确认这一看似"抠规则"的小科目，实则嵌套三层判断——信用等级划分（6+N口径）、业务模式测试（应收票据vs应收款项融资）、几乎所有风险报酬测试（终止vs继续确认）——每层均有裁量空间，也每层均可能被问询函撬动。

2025-2026年仍在演化的四个边界变量：渤海银行类边缘股份行能否稳定留在6+10、财务公司单列论证的通过率、商票"无追索"口子的适用范围、贴现息进投资收益后的利润表波动披露——保荐项目组应在申报前逐一对标最新过会案例，而非仅依赖案例解析2020的静态模板。

规则依据：CAS 23（财会〔2017〕8号）第5/7/17条、证监会《监管规则适用指引——会计类第1号》、《上市公司执行企业会计准则案例解析（2020）》案例2-06、财会〔2019〕6号、银保监办发〔2019〕133号、《案例解析（2024）》（贴现息列报）；案例援引：佳饰家集团主板IPO问询（2025-12-28受理、2026-01-11问询、2026-06-29因财报过期更新后恢复）、纽威数控（6+9）、新疆蓝山屯河创业板IPO（6+10）、科拜尔（财务公司/供应链票据单列）、威腾电气2024年报问询（商票无追索）、天力锂能（全终止激进处理）。