湖南
男子潘某花3600元，在某副食店购买两瓶贵州飞天茅台酒，经鉴定为假酒。事发后，潘某起诉某副食店要求退一赔十。
记者从中国裁判文书网获悉，近日，重庆大足区人民法院公布一审判决书。商家辩称潘某系职业打假人，法院认为潘某未超出消费者范畴，有权要求商家支付十倍惩罚性赔偿金，判决某副食店退一赔十，合计39600元。
经审理认定：2026年1月14日，原告潘某向被告某副食店购买贵州飞天茅台酒两瓶，支付货款金额3600元。同日，某副食店向潘某出具了收据一张，收据上载明了两瓶贵州飞天茅台酒的生产日期、批次等信息。购货后，潘某怀疑其购买的两瓶贵州飞天茅台酒为假酒，遂向重庆市某局举报。随后，该局委托某公司对案涉两瓶酒进行了鉴定。
2026年1月15日，某公司出具了《产品辨认（鉴定）表》一份，辨认（鉴定）结论为：使用防伪识别工具或手段检验防伪标识、标签、帽套等，与我公司产品防伪特征不相符；使用防伪识别工具或手段检验酒标、酒瓶、瓶盖、帽套等，与我公司产品包装材料特征、生产工艺不相符。《产品辨认（鉴定）表》表明案涉两瓶贵州飞天茅台酒并非该公司生产。
法院认为，本案中，被告某副食店销售的两瓶贵州飞天茅台酒为假冒注册商标的预包装食品，不符合食品安全标准。某副食店作为食品经营者，对销售的上述食品不能证明来源合法、也未尽到进货审查义务，应当退还货款并承担惩罚性赔偿责任。
假冒伪劣食品严重危害着人民群众身体健康以及生命安全，故对潘某要求某副食店退还货款3600元，并十倍赔偿36000元的诉讼请求，法院予以支持。
经营者销售假冒注册商标的食品，不仅侵害了企业的商标权，扰乱市场秩序，还侵害了消费者的合法权益。潘某购买两瓶贵州飞天茅台酒并未超出消费者范畴，作为消费者，其有权依据上述法律规定要求某副食店支付十倍惩罚性赔偿金，故对某副食店辩称潘某系职业打假人，并非合理消费者，其不应十倍赔偿的意见，法院不予采纳。
综上，法院判决：由某副食店退还潘某货款3600元，并支付潘某十倍赔偿款36000元，合计39600元。
来 源：红星新闻、济南日报
一审：谢欣悦、雷孜研
二审：曾雨田
三审：何淼玲
微信改版了
现在刷到我们的推文全凭缘分
拜托大家将湖南法治报“设为星标”
让我们的缘分更深一点
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
