广东
多人分层履职引发安全事故极为常见，涵盖企业实际控制人、项目总负责人、分管安全领导、车间主任、安全员、一线操作工多层主体。办案机关普遍存在 “全员追责、同等评价” 误区：将事故全部死伤、损失总额作为每一名涉案人员量刑基数，不区分决策权限、过错大小、主次成因，仅被动服从指令、轻微履职瑕疵的基层人员，同样按照多人死亡、巨额损失提档重判，严重违背罪刑相适应刑法原则。2026 年最高法安全生产审判规则明确，共同事故必须严格区分决策主犯、中层积极管理者、底层次要辅助人员，分层评价过错、单独认定个人责任比例、差异化量刑。重大责任事故罪赵飞全律师处理多起建筑、化工、矿山多人追责案件，精准划分层级责任，单纯执行指令、无决策权限的底层人员大幅降责、取保、检察机关不起诉。
一、主犯认定标准（从重顶格量刑，优先羁押）
- 决策主导：企业法定代表人、实际控制人、项目总负责人，决定安全投入、施工方案、设备采购、是否停工整改，为压缩成本长期简化安全流程；
- 强令冒险：主动下达指令，逼迫员工无防护、违规赶工期作业，屏蔽安全报警、拆除防护装置；
- 长期漠视隐患：多次收到安监整改文书、下属隐患上报，拒不落实整改，放任风险累积爆发；
- 事故后果主导：其决策、指令行为是事故决定性核心诱因，造成多人死伤、巨额损失，基准刑期上浮至区间上限，难以大幅从轻。
二、积极参加者（中层管理，适度从轻）
分管安全副总、车间主任、项目班组长，知晓现场隐患但未坚决停工、未强力上报高层，日常默许轻微违章操作，参与安全方案制定，对自身分管片区隐患承担主要管理责任，可适度下调刑期，但无法完全剥离多人伤亡、巨额损失升档评价。
三、法定从犯、轻微辅助基层人员（核心从轻辩护对象）
- 被动执行：完全依照上级书面、口头指令作业，无独立施工、设备管控、停工审批权限，无权否决管理层违规方案；
- 无主动违章：未擅自拆除防护、无证操作、违规动火，仅存在台账漏签、巡检记录滞后等程序性瑕疵；
- 无隐患处置权限：发现风险仅能书面上报，无资金、权限更换设备、停工停产，上报后高层拒不整改；
- 主观恶性极低：初次从业、未接受完整安全培训，事发后全力救援、全额赔偿取得家属谅解、全面配合隐患整改；
- 无分利、无收益优势：不参与企业利润分配，仅领取固定基础工资，无推动违规作业的利益动机。此类人员在事故因果链条中作用极小、地位次要，依法大幅减轻处罚，剥离多人死亡、巨额损失升档从重责任，仅以自身轻微履职瑕疵作为量刑基础。
关键区分证据：企业股权、人事任命文件、安全审批流程、隐患上报书面记录、管理层沟通录音、施工指令台账、各人员工资收入证明，清晰区分决策者、中层管理者、底层执行人员三层角色，证实基层人员无核心违规、无主导事故的主观合意。针对纯被动执行、无主动违章、全额赔偿谅解的基层操作人员，可结合因果次要、过失轻微辩点论证情节轻微，争取检察院不起诉。重大责任事故罪赵飞全律师梳理企业人事、财务、施工、安全全套书证，分层开展从犯专项辩护，剥离普通操作工、基层安全员过重刑事责任，避免底层工作人员因企业顶层决策过错承担三至七年实刑重罚。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
