豆包专业版第一批付费用户，纷纷吐槽说被坑了！“所谓的免费版5倍量，一天用完了，重置需要7天……”

6月24日，月活跃用户超3亿的国民级AI产品豆包推出专业版，基于最新的2.1系列，从聊天、搜图、写文案的通用AI，摇身一变为可以直接上手帮用户跑代码、做PPT、操作本地电脑的“生产力 Agent”。

上线当日，豆包专业版的表现曾让橙柿财经眼前一亮：6分钟自动生成12页主题PPT、5分钟一键出片15秒短剧、批量整理6张格式混乱的发票……AI解放打工人的梦想似乎很快就要照进现实。

然而，距离上线过去二十多天，豆包专业版的风评却急转直下。社交平台上，第一批付费用户纷纷吐槽说被“坑惨了”。

付费用户在社交平台上吐槽

豆包专业版的风评为何出现了逆转？用户实际体验究竟如何？到底值不值得付费订阅？橙柿财经联系到两位豆包专业版的用户，一位是常年熬夜蹲各大AI更新的研究员张好蔚，她在上线当日购买了68元/月的标准套餐；另一位是希望让AI成为高效助手的陈先生，订阅了688/年的套餐。

在不同的使用场景下，他们与豆包的磨合似乎都不太顺利。

操作本地电脑和浏览器，协助用户整理本地资料、归类文件、处理文档、填写表格等功能，可以说是豆包专业版最让人心动的亮点之一。张好蔚就是冲着这个功能去的，她希望豆包能根据给定的Excel表格，帮忙生成月报。

但在实测中，这项被寄予厚望的“桌面Agent”功能却频频“掉线”。

操作本地电脑和浏览器功能

张好蔚回忆说，自己将月报的要求喂给AI，原本只需按照给定的格式，填写具体内容，但豆包非要重新创建一个新的云文档。在她重复了两遍要求后，才如大梦初醒般回复：“原来我可以把用户给我的内容复制过去”。

社交平台上也出现了豆包实操能力不强的吐槽。网友称，自己的C盘常有亮红灯的情况，于是她请豆包对内存进行分析，并帮助清理内存。一系列操作完毕，网友的C盘占用空间却不减反增，原先3个多GB的可用空间如今只剩2个多GB。

“豆包的理解力似乎不高，需要用户反复调教才能完成目标。根据它目前的表现，我还不敢交给它整理C盘的任务。”张好蔚无奈道。

应用生成功能

官方宣传中也同样鼓吹了豆包专业版创建、修改、部署网站应用的功能。张好蔚希望豆包能帮忙搭建一个网页面板，每天自动抓取热度高的行业新闻，供团队共同浏览。

但豆包搭建的第一版面板却看不到任何原始新闻内容。张好蔚随即提出改进意见，希望豆包能提供可溯源的新闻链接。经过整整五轮对话，豆包还是没能完成任务，给出的链接要么内容与标题货不对板，要么已经失效。目前，豆包也还无法根据设定时间，完成网页的自动更新。

用户和豆包对话

相比之下，豆包的竞品Codex在应用层面的表现好很多：“Codex做出来的东西，可用性会更高一点，不会像豆包一样反复出现基础功能出错的情况。我昨天交给Codex无限画布的任务，经过调试，已经达到了可以复用的程度。”

更让张好蔚感到气愤的是，在对话中，豆包并不会主动承认自己的错误，而是用迷惑性的语言，引导用户相信它已经改正。

在创建网页面板的任务中，豆包每次都会给出“全部修好了”“10条新闻100%都是真实发生的事件”的正向反馈。但这些承诺全是它的一面之词，

豆包有些“死鸭子嘴硬”

“它的回答有很强的迷惑性，如果不核查，会以为豆包已经完美地完成了任务；但如果再核查一遍，又会发现豆包没有真正解决问题。”

陈先生的豆包也有些“死鸭子嘴硬”。

他曾把一组银行流水交给豆包分析，但在处理时，豆包把借方和贷方弄混了。在陈先生指出错误，要求豆包重新分析后，豆包依旧一意孤行，借方和贷方的身份并没有调换过来。

如果说AI幻觉还勉强能用大模型的通病来解释，那么额度问题则暴露了豆包在产品设计上的诚意不足。

官方定价显示，标准套餐提供的办公任务模式和专家模式的额度是免费版的5倍，但有5小时和7天两道时间限制。

张好蔚认为自己算不上重度用户，订阅标准套餐，应该也完全够用了。

但实际使用中，她仅进行了一次生成面板的对话，就被无情提示“5小时额度用完了，得休息一会”；算上调教过程，对话总数不超过10次，7天的额度很快也消耗殆尽。“在我看来，生成的网页面板功能并不复杂，这样都能被卡住两次，豆包在额度的设置上还是有些不合理的。”

用户被提示额度用完了

更让她抓狂的是，额度用完后，当前任务立即中断，且无法打包交给别的AI工具接力完成，只能等待额度刷新，再重新让它执行命令。

这一等，一周的时间就干耗过去了。

除了消耗速度快，额度不透明的问题也饱受诟病，许多用户都反映“额度突然就没了，根本没有预兆。”

额度不透明的问题也被诟病

而在透明化这一方面，Codex的设计也显得合理许多。“在Codex上，可以看到剩余额度，用户也能根据实际使用情况，进行预留和规划。”张好蔚认为，这也是豆包亟需改进的方向之一。

更让人大跌眼镜的是豆包在基础功能上的“翻车”。

在大多数用户的理解中，能操作本地电脑、写代码、做PPT的豆包，处理简单的图像编辑理应手到擒来。陈先生却碰了壁。他试图让豆包在保留标准田字格和柳体字体的前提上，帮孩子重新生成一张空白练字帖。

豆包在基础功能上的“翻车”

对家长群体来说，这是高频刚需，何况作业帮等工具也已能实现类似功能。但在办公任务Pro模式下，豆包生成的字帖排版“一塌糊涂，乱七八糟”，离可用的标准相去甚远。

对话中，陈先生也多次要求豆包，按照要求生成柳体字体的字帖，豆包却只能输出印刷体的格式。几轮沟通后，它不得不承认，自己无法生成带线条的可视化田字格以及柳体字体，而只能输出纯文本字帖版式，让用户自行在word中进行排版。

豆包承认无法生成带线条的可视化田字格以及柳体字体

“我以为以豆包的能力，不至于连这都处理不好。”陈先生对此感到很失望。

当一款标榜“生产力 Agent”的付费产品，连这类轻量级的图像编辑需求都无法完成，用户自然更会对它声称的能搞定更复杂工作的能力心存疑虑。

客观来讲，豆包专业版的出现确实拉近了普通人与AI Agent之间的距离，相较于Codex等国外的AI工具，也能更细致地检索国内信息，使用起来相对稳定。

但若想成为用户长期可靠的工作和生活伴侣，在功能上也还需大大升级。

目前，陈先生已向平台发起退款流程，官方却以“豆包付费服务及权益为虚拟消费商品，购买成功生效后原则上不支持退款”为由，拒绝了陈先生的退款请求。

那么，官方的说法站得住脚吗？遇到此类情况，消费者又该如何维权？对此，橙柿财经咨询了浙江六和律师事务所高级合伙人律师、公司部副主任吴燕。

豆包拒绝用户的退款请求

吴燕表示，豆包平台以“虚拟商品”为由、在条款中预设“原则上不支持退款”，大概率可以认定为格式条款（也就是我们常说的“霸王条款”）。根据《民法典》第497条及《消费者权益保护法》第26条，平台如仅根据格式条款，主张该条款“购买即生效”继而拒绝退款，若消费者诉至法院，该条款很可能会被依法认定为无效，平台该拒绝退款的理由难以成立。

至于服务是否不符合质量要求，需结合合同承诺、服务特性与行业一般标准综合判断。若确实认定服务不符合质量要求，则构成解除预付式消费合同的正当理由。

吴燕提醒，在维权途径上，消费者可以先通过平台客服等渠道进行协商，援引相关约定或法律规定提出退款诉求；平台经协商仍拒绝退款的，应注意保留好订单截图、付款凭证、服务瑕疵证据、沟通记录，采取向市监、网信等有关部门投诉，向当地消费者协会申请调解，向有管辖权的人民法院起诉等方式维护自身的合法权益。

橙柿互动·都市快报 记者顾国飞

实习生 汤琦轩

编辑 高欣奕

审核 罗祎 陈欣文

校对 陈震海