北京
来源：滚动播报
（来源：涌金楼）
作者▎结尾
图源▎视觉中国
LV又双叒叕告了国家知识产权局。
7月16日上午，北京知识产权法院第15法庭，路易威登马利蒂（LV母公司）与国家知识产权局对簿公堂。这是LV第六次将国家知识产权局告上法庭——此前五场交锋，LV三胜两败。
LV上法庭，不是件新鲜事。
不久前，苏州中院刚判完茉莉奶白，因为2400多家门店招牌和杯身上的黑色几何四叶花与LV老花相似，商标侵权，一审判赔1030万元。
宁波轻纺城外景。毛雷君 摄
浙江企业也没能幸免。一家名为宁波市海曙石碶远芽日用百货店的小商户被LV起诉，经营日用百货批发零售，市场管理方宁波轻纺城股份有限公司作为连带被告一并应诉，原定7月13日开庭，已推迟。
据公开信息，这已经不是宁波轻纺城股份有限公司第一次被LV起诉了。2022年至2026年，路易威登马利蒂以侵害商标权为由，已4次对宁波市轻纺城股份有限公司发起诉讼，前几次都以撤诉或和解告终。
LV频繁出手，到底有没有依据？
一位从事奢侈品行业的内部人士告诉楼主：从法律层面看，LV的维权行为有法可依。
我国商标法遵循“注册在先”原则，驰名商标的跨类保护是法律明确规定的权利。LV的四叶花图案因在传统纹样基础上进行了独创性设计，并通过百年使用获得了商标法所要求的显著性和极高知名度，因此可依法获得驰名商标的跨类保护。
对于中小商户和浙江这样的民营经济活跃地区而言，风险没法完全避免，但预防在前、应对有序，总好过被动挨打。
有从事知识产权业务的业内人士给出了三条务实的建议：设计之前先查商标，避免撞上驰名商标；用传统纹样时，保留设计过程的完整记录，证明是自己独立创作的；收到律师函不要慌，找行业协会帮忙协调应对，别因为不应诉被缺席判决。
蒋伟良可能最有感触。被LV起诉4次，前几次都以撤诉或和解告终——这其中有多少沟通博弈、多少无奈妥协，恐怕只有当事人心知肚明。
但LV频繁起诉背后的其实藏着一个更深刻的问题：一种源于公共文化传统的纹样，经过商业品牌的创造性改造和长期使用后，保护边界在哪儿？
这两天，楼主在刷短视频时发现，在上海港汇恒隆广场，出现了一幕有趣的画面。7月1日到22日，周大福“万相系列”快闪店在LV专卖店正对面铺开，整个展台铺满唐代宝相花纹样。网友戏谑“贴脸开大”“中门对狙”，周大福官方回应说只是常规新品展出，选址由商场提前确定。
社交媒体网友反馈 截图
有丝绸行业研究者指出，LV标志性四叶花卉与中国传统纹样中的“柿蒂纹”在视觉上有相似之处。柿蒂纹最早可追溯至新石器时代，唐代演化为更为复杂的“宝相花”，日本正仓院收藏的唐代紫檀木画槽琵琶背面就有类似纹样。
该纹样经遣唐使传入日本后演化为家纹元素；19世纪末欧洲“日本风”盛行，LV经典Monogram老花诞生于1896年，设计师乔治·威登对外称灵感来自日本传统家纹，但日本家纹的核心纹样恰恰源自中国唐代的宝相花。
《人民日报》发表评论指出：中国传统纹样是公共文化资源，企业将其创造性改造并注册商标是法律允许的正当权利，但这种转化不能对公共文化资源“先占独享”；含有公共文化元素的商标，保护强度应当有所限缩。
实际上，不同国家在保护边界的划定上尺度也不尽相同，一些海外法院对类似争议采取了更谨慎的态度。
2015年，欧盟普通法院撤销了LV的棕色米色及黑灰色棋盘格商标，理由是该图案由十分简单的元素组成，无法满足商标识别功能；日本特许厅2020年驳回LV对“市松模样”的独占主张；美国法院也曾明确表态，不准通过商标法垄断一种设计风格。
最新消息，茉莉奶白创始人表示将提起上诉。二审的走向，或将为涉及传统纹样的商标侵权纠纷提供重要的司法参考。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
