四川
当地时间7月13日，美媒《纽约时报》又开始发声了，这一次美媒仿佛是想要利用更多的“细节”来论证伊朗前总统内贾德已经被革命卫队软禁了。对内贾德有关注的都知道，这不是《纽约时报》第一次发声了，五月下旬时就已经发声过一次，当时美媒也表示内贾德被严密监控。
老哈梅的葬礼上，内贾德曾短暂现身，只不过内贾德的现身并没有让美媒闭嘴，反而是让美媒找到把柄“四周似乎被安保人员团团围住”。有很多朋友好奇，美媒这一次报道是真是假？内贾德真的被软禁了吗？
在美媒发声后，内贾德办公室也发声了，表示《纽约时报》纯属是子虚乌有，属于是“好莱坞式的编造”。但是内贾德办公室的辟谣显然是没有完全打消疑点，现在内贾德有没有别软禁还真不好说，美伊各执一词的话不能全信。
按照《纽约时报》的说法，以色列方面早就和内贾德达成“政权更迭计划”，摩萨德想要利用美以空袭伊朗的机会把内贾德扶上台。在2月28日的空袭中，以色列利用这一次机会向内贾德的住所投掷了炸弹，并且有意控制炸弹掉落在“他的保镖”的住所。
然后潜伏在周边的摩萨德特工迅速开车接走内贾德，并且把他带到了“安全屋”。这一段说法能解释为什么内贾德会失联，2月28日以后伊朗方面与内贾德失去联系，伊朗媒体甚至还发表了内贾德遇袭身亡的报道，国内媒体也援引了这一报道。
但是后续内贾德对摩萨德感到不满，认为以色列不能帮助他夺权，然后离开了摩萨德特工控制的安全屋，之后“来龙去脉尚不明朗”。也就是说内贾德怎么恢复与伊朗的联系，《纽约时报》不知道，摩萨德“未回应置评请求”。
说实话，这一块疑点是最大的。如果伊朗认为内贾德有问题，那就不应该让他继续出现，反正遇袭身亡的报道已经发出去了，就这样让他消失不好吗？而且对于摩萨德来说，内贾德已经拒绝了他们，那还有必要继续保护内贾德吗？
用一个已经使用过的安全屋换一个拒绝他们的伊朗前总统，这怎么看都“物超所值”。而且对于摩萨德来说，坐实“反以斗士”、“反美战士”接受过他们的帮助，这更有利于宣传。那问题来了，摩萨德为什么不坐实？
从立场和动机上看，摩萨德有必要坐实，但摩萨德始终没有坐实。原因可能是摩萨德并不清楚从2月28日至内贾德恢复与伊朗联系期间的活动范围、具体特征，说多了就容易露馅，不如用神秘莫测的态度和含糊辞其的表述制造遐想空间。
事实上《纽约时报》也是这样做的，涉及到具体的信源，纽约时报的口径就是“熟悉该行动的官员”或者“据知情人士透露”；涉及到具体的时间线和特征，纽约时报的口径就变成“目前仍不确定”、“尚不明朗”，缺乏可以验证的证据。
除了细节不能打消疑点以外，纽约时报披露的时间也很有问题，此前内贾德长期没有露面时《纽约时报》就报道了“内贾德被严密监控”，但是在内贾德露面后，纽约时报又表示“被安保人员团团围住”。
如果只看纽约时报，恐怕会认为这只是单方面针对内贾德的行为。但是如果仔细梳理一下，你会发现近期外媒围绕着伊朗的核心高层制造出不少谣言，而且谣言好像存在某种规律：频繁出面的人物，那就闭口不谈；只要不出面，那就炮制失势或者死亡的言论。
伊朗外长阿拉格齐需要频繁露面以及对外通话，所以涉及到他的谣言就很少。但是其他人就不一样了，长期没露面的穆杰塔巴、内贾德都有不少的谣言，比如穆杰塔巴在袭击中受伤，内贾德被软禁。佩泽希齐扬也有相关谣言，比如之前外媒报道佩泽希齐扬被辞职，伊朗方面还专门发声否认。
虽然我们很难证明《纽约时报》得到了某种指示，但是当下美媒已经形成了信息战的效果。给人的感觉就是想要通过舆论促使伊朗权力核心失去互信，放大内部的信任裂痕。
当然，伊朗的回应也有问题，而且最大的问题就在于是办公室回应而不是本人回应。如果内贾德本人能出面回应，那很明显能扇一记耳光，让《纽约时报》颜面扫地。这种代价非常低，而且能对美国宣传口造成巨大的影响。
但是伊朗方面并没有这样做，可能是不愿意陷入自证困境，也可能是真的有问题了。后续我们应该密切关注内贾德办公室的动向，看看内贾德办公室会不会拿出更有利的证据。在当前阶段，美伊双方发出的声音都存在疑点，我们应该让子弹再飞一会儿。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
