欧盟与OECD《中小学AI素养框架》解读：集百家之所长的AI素养框架

全文长 3900 字，阅读大约需要 7分钟

2026年6月18日，欧盟委员会与 OECD 联合发布《Empowering Learners for the Age of AI: An AI Literacy Framework for Primary and Secondary Education》（即AILit正式版），中文可译为《面向 AI 时代赋能学习者：中小学AI素养框架》。

这份报告面向中小学教育系统中的学习者、教师、学校领导者、政策制定者和课程设计者。

它不是第一份谈AI素养的报告，但如果你读过很多其他类型的报告，你会发现，它博取众家之所长，把前面几类报告——政策型、伦理型、技术型、测评型、课堂型——整合成了一套更适合中小学落地的框架。

（教育学人AIED独家配图）

它最值得注意的地方，是试图回答一个更根本的问题：

当AI已经深度进入孩子的学习、信息获取、社交、创作和未来职业世界时，学校到底应该培养什么样的人？

这份报告给出的答案很清楚：学校不能只培养“会用AI的学生”，而要培养能够理解AI、判断AI、创造性使用AI、管理AI，并最终能够参与塑造AI的学习者。

换句话说，AI素养的终点不是熟练操作工具，而是人的主体性（Agency）。

一、最大亮点：明确区分“AI 素养”和“AI 工具使用”

今天很多学校谈AI教育，最容易滑向一种工具培训：怎么提问，怎么写提示词，怎么让AI生成作文、图片、代码、课件。

但这份报告开篇就把这个问题说透了：AI素养不同于AI工具使用。

报告认为，AI素养建立在理解AI如何运作、批判性评价AI在日常生活中的作用之上；只是和AI工具互动，并不会自动形成AI素养。报告进一步把AI素养定义为一种由“技术知识、持久技能和面向未来的态度”组成的能力，使学习者能够与AI互动、用AI创造、管理AI，并塑造AI，同时批判性评价其收益、风险和伦理影响。

这其实是对当前AI教育热潮的一次纠偏。

• 会用ChatGPT写一篇文章，不等于有AI素养。

• 会让AI生成一张图，不等于理解创造。

• 会把作业交给AI，也不等于会学习。

真正的AI素养，是学生知道：AI的答案从哪里来，可能错在哪里，什么时候可以用，什么时候不该用，使用之后谁负责，以及它会怎样影响自己、他人和社会。

这也是这份报告比很多“AI 使用指南”更深的地方。它不是从工具出发，而是从人的发展出发。

二、四个动词：参与、创造、管理、塑造

报告把中小学AI素养组织成四个领域：Engage with AI、Create with AI、Manage AI、Shape AI。

这四个词非常重要，因为它们不是名词，而是动词。它们描述的是学生在 AI 世界中“如何行动”。

第一个是Engage with AI，与AI交往或参与AI世界。这意味着学生要能够识别AI、理解AI的机会和风险、评价AI输出，并思考AI在日常生活中的角色。

报告把这一部分设为基础领域，说明AI素养首先不是操作能力，而是判断能力。

第二个是Create with AI，用AI创造。这里的重点不是让AI替学生完成作品，而是把AI作为一种创意伙伴。学生可以用AI激发想法、获得反馈、迭代作品，但必须保留人的意图、原创性和审美判断。

报告甚至把版权、归属、署名和原创性问题放进课堂场景中，让学生讨论什么是“人创作的”、什么是“AI 生成的”、什么是“人与 AI 共同创作的”。

第三个是Manage AI，管理AI。这是整份报告最有现实意义的部分之一。它要求学生判断什么时候该用AI，什么时候不该用AI；哪些任务可以交给AI，哪些任务必须由人来完成。

报告强调，学生需要分解任务，比较AI能力和人的优势，并在过程中持续监控AI使用是否仍然有效、可信、合乎伦理。

第四个是Shape AI，塑造 AI。这也是报告最有野心的地方。学生不只是 AI 的使用者，也不是被 AI 塑造的消费者，而应逐渐理解AI系统背后的数据、算法、设计选择和社会后果，并能够提出改进方案，让AI更符合人的价值、多元视角和公共利益。

报告特别强调，学生不需要成为AI工程师，也可以通过适龄的探索理解AI系统如何工作，从而意识到自己可以塑造技术，而不只是被技术塑造。

这四个领域连在一起，构成了一个清晰的教育逻辑：

先理解AI，再使用AI；先能判断，再谈创造；先会管理，再谈塑造。

三、最值得借鉴的一点：“知道何时不用 AI”

在当前教育讨论中，“AI进课堂”很容易被理解成一种数量问题：用了多少工具，开了多少课，生成了多少材料，提高了多少效率。

但这份报告提醒我们，AI素养中非常重要的一项能力，恰恰是判断AI是否适合当前任务。

报告在“问题解决”和“计算思维”部分都强调，学生要先澄清任务目标、约束条件、技术要求和伦理要求，再决定是否使用AI。学生还要能比较“使用 AI”和“不使用 AI”的不同策略，并在AI输出不准确、不相关、有偏见或偏离目标时，修改输入、调整策略，甚至限制或放弃AI使用。

这对中小学课堂非常关键。

过去我们经常问学生：“你会不会用这个工具？”

现在更重要的问题应该是：

• “这个任务为什么需要 AI？”

• “AI 在这里增加了什么价值？”

• “有没有某些部分必须由你自己完成？”

• “你如何证明你理解了，而不是只是调用了机器？”

这意味着，未来的 AI 作业规范不应只停留在“能不能用 AI”这种二元判断上，而是需要被有目的地管理。

四、“AI 不是人”

这份报告还有一个非常重要的洞见：AI 素养必须包括对 AI 的“去拟人化理解”。

如果你喜欢读科学史，你会发现，关于“拟人化”理解AI有何坏处的讨论，从上世纪的“伊莉莎效应（ELIZA Effect）”就开始了。

报告明确指出，AI 可以生成类似人类互动的输出，但 AI 本身不是人。AI 系统没有意识、没有真正的理解、没有意图，也不能建立真实的人际关系。

报告特别提到，青少年正在使用AI companion，也就是陪伴型AI，把它们当作聊天对象、情感支持对象，甚至替代人际互动。由此带来的问题，不只是信息准确性问题，而是心理、社交和情感边界问题。

这使AI素养超越了传统的信息素养。

过去我们教学生辨别真假信息。

现在还要教学生辨别“机器模仿出来的理解”和“真实的人类关系”。

这件事对中小学生尤其重要。因为生成式AI的一个特征，是它越来越像一个“会回应你的人”。它会安慰，会赞同，会追问，会模仿亲密关系。但越是这样，学生越需要明白：AI的回应不是关心，AI的建议不是责任，AI的陪伴不是关系。

所以，未来的AI教育必须包括情感边界教育。学生不仅要知道AI可能产生幻觉、偏见和错误，还要知道AI不是朋友、不是老师、不是心理咨询师，更不是可以替代真实人际关系的对象。

很多技术教育文件都有一个常见结构：前面讲技术，后面补一章伦理。这样的结构容易让人误以为，伦理是技术之外的附加项。

这份报告的处理方式不同。它明确说，伦理不是一个单独类别，而是贯穿AI 系统的设计、开发、部署和使用全过程。原因在于，AI系统本身就反映了人的选择、人的视角和人的价值判断。报告提出的伦理原则包括学习者主体性、透明性、可解释性、公平、包容、问责、隐私保护、环境责任，以及持续追问“谁受益，谁可能受损”。

这就把AI教育从“技术课”推向了“公民教育”。

五、把环境成本纳入AI素养，这是一个新信号

过去谈AI教育，常见关键词是效率、个性化、创造力、伦理、隐私和安全。但这份报告把另一个问题放进来了：AI的环境成本。

我在十天前还和朋友们讨论过，每消耗1亿token，大约等同消耗多少的水和电。

报告指出，AI系统需要大量能源、材料和水，并会带来碳排放；因此，学生需要学会权衡使用AI的环境成本与具体任务的价值。

这个角度非常值得重视。

因为在学生眼里，AI往往是“无形”的：一句提问，一个回答，一张图片，看起来没有任何物理成本。但报告提醒我们，数字世界并不脱离物理世界。每一次大规模计算背后，都有服务器、芯片、能源、水资源和基础设施。

因此，未来的AI素养不只是问：

这个答案准不准？这张图好不好？这个工具快不快？

还要问：

• 这个任务值得调用AI吗？

• 这个计算成本是否必要？

• 有没有更简单、更低耗的方式完成目标？

这会把AI教育和可持续发展教育连接起来。对于中小学来说，这是一个非常好的跨学科入口：科学、地理、信息科技、道德与法治、社会研究，都可以围绕AI的环境影响展开真实问题学习。

六、它重新确认了教师的重要性

在AI时代，关于教师的讨论常常有两种极端：一种说AI会替代教师，另一种说教师只要掌握AI工具就行。

这份报告的判断更加稳健。它指出，随着AI工具进入课堂，教师的专业判断、信任关系和教学专业性变得更加重要。

与此同时，报告也强调，AI素养不能只靠单个教师或某一门学科承担，而需要教师、学校领导、政策制定者、课程设计者、培训机构、家长和照护者共同参与。

这对教育系统是一个提醒：不能把AI素养简单转化为“教师个人自学工具”的压力。

如果学校希望学生形成真正的AI素养，就必须给教师提供持续的专业发展支持，而不是只发一个工具账号、开一次培训会。报告也强调，教师培训不应只聚焦工具使用，而应关注合适的教学方法、伦理反思和学生主体性的培养。

AI时代的教师，不只是工具的使用者，更是学生判断力、价值感和学习方式的守护者。

七、集百家之所长的AI素养框架

以前的报告大致有几条路线：

• 技术路线：学生要理解AI如何工作。

• 伦理路线：学生和教师要安全、负责任地使用AI。

• 数字素养路线：学生要评价信息、保护隐私、理解算法。

• 测评路线：学生要能被测量出是否具备媒体与AI素养。

• 工作力路线：学生要为未来职业和AI时代做好准备。

这份报告把这些都吸收进来了，但它自己的核心不是其中任何一条，而是：让学生在AI环境中保持 agency。

所以，这份报告的价值不在于提出了所有新概念，而在于完成了一次教育意义上的整合：

• 它吸收了计算机科学对AI原理的解释，

• 吸收了媒体素养对信息判断的要求，

• 吸收了数字素养对安全、隐私和参与的关注，

• 吸收了伦理框架对公平、透明和问责的强调，

• 也吸收了课堂实践对学习进阶和教学场景的需求。

最终，它把这些内容汇聚成一个更适合中小学落地的框架：不是为了培养小小 AI 工程师，而是为了培养能在 AI 世界中保持判断、创造、责任和行动能力的人。

参考文献：New AI Literacy Framework helps schools prepare learners for the age of artificial intelligence https://education.ec.europa.eu/whats-new/news/new-ai-literacy-framework-helps-schools-prepare-learners-for-the-age-of-artificial-intelligence

2026年，《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》进入关键实施期，全国教育工作会议明确要求“扎实推进人工智能赋能教育，加快普及全学段人工智能通识教育”。与此同时，新高考改革全面深化，“素养立意、情境命题、综合评价”的导向对教师专业能力提出了前所未有的挑战。

为真正破解AI赋能教学“最后一公里”难题，校长智库教育研究院整合全国顶尖AI教育专家及一线实战名校资源，定于2026年7月21日—24日在杭州举办“智变课堂·赢在AI，人工智能赋能中小学教师专业发展高级研修班”。本次研修，只为解决一个问题：让教师真正会用、善用、用好AI，让学校真正看见改变、产出成果、形成范式。

校长派投稿邮箱：xzpxzzk@163.com

来源丨教育学人AIED

编辑丨智库君

我们在一起，可以成为改变的力量！