![]()
今年以来,海外顶尖学府接连曝出新的学术诚信风波。
普林斯顿大学、布朗大学、加州大学、普渡大学的教授相继发现,不少学生借助AI工具,在考试和论文中拿到了远超真实水平的高分。
这类新闻传到国内家长圈,很多人第一反应是庆幸:“我家孩子还小,这种事离我们很远。”
但事实并非如此。
AI带来的高分幻觉,也正悄悄渗透进国内的中小学教室。
![]()
图源unsplash
不少一线老师最近都察觉到一种奇怪的反差:学生交上来的作业越来越漂亮,可一旦回到闭卷考试和课堂提问,同一个学生却像换了个人,成绩也没有随之提升。
这种割裂感到底从何而来?
是学生开始摸鱼,还是AI真的在悄悄改变学习这件事本身?
最近,一项由香港大学牵头、追踪近2.7万名中国学生长达30个月的研究,第一次用大规模真实数据回答了这个问题。
研究发现,AI渗透进教育领域后,看似带来了立竿见影的效率提升,实际上却在悄悄透支孩子的长期学习能力。
更值得所有家长警惕的是:受伤最深的,恰恰是那些原本成绩最好的孩子。
![]()
2.7万人的追踪实验:一半是惊喜,一半是警报
这项研究由港大与瑞典斯德哥尔摩大学的三位学者共同发起。
2022年9月起,他们对国内中部某县26811名七至十二年级的学生,展开了长达30个月的追踪调查。
研究人员将学生分为使用AI和未使用AI两组,收集每位学生每周的作业分数与完成时长、每月常规考试成绩,以及中考、高考成绩,涵盖初中7门、高中9门学科。
追踪期内,各类AI工具不断涌现,学生的AI使用率也随之飙升。
![]()
图源unsplash
2022年9月到2023年,样本中只有极少数学生用过AI;到2024年9月和2025年1月,使用率明显加速,这与豆包、DeepSeek等主流工具的两次重大版本升级时间高度吻合。
到2025年6月研究者完成最终分析时,约80%的学生已经用过AI,最受欢迎的工具依次是豆包、DeepSeek、ChatGLM、文心一言和通义千问。
从学科看,数学(66%)和英语(55%)的AI使用率最高,物理(38%)、史地生(均为36%)、政治(35%)、化学(31%)紧随其后。
![]()
图说:左图为2022年至2025年样本学生使用生成式AI比例的变化趋势,2024年下半年后加速攀升;右图为2025年各学科AI使用率对比,数学、英语使用率最高。
三位学者最终的发现,可以分成"上半场"和"下半场"来看,前者是惊喜,后者却是警报。
上半场:
作业效率与分数双双飙升。
学生开始使用AI六个月后,作业完成的平均时长从64分钟缩短到约45分钟,节省了近三分之一的时间。
而未使用AI的学生,作业时长始终稳定在64分钟左右。
与此同时,使用AI学生的平均作业分数上升了18%,未使用AI的学生则维持在原有水平。
作业更快、分数更高,乍看之下,这理应是一件好事。
![]()
图说:使用AI后,学生作业完成时间明显缩短、作业分数明显提升;未使用AI的学生两项指标基本保持不变。
下半场:
考试成绩断崖式下跌。
仅仅六个月后,惊喜就变成了警报:AI组学生的闭卷月考成绩平均下降了20%,相当于1.4个标准差。
这一降幅在社会科学研究中已属极端严重的损害,大致相当于一个孩子从班级中等水平,直接跌到了后10%。
相比之下,未使用AI的学生,六个月内成绩下降超过20%的情况极为罕见,绝大多数人的平均成绩仍维持在原有水平上。
![]()
图源unsplash
这还只是短期月考的表现,时间拉得更长后,中高考成绩下降得更加明显。
研究者进一步分析了12年级学生2022年的中考成绩与2025年的高考成绩,以及9年级学生2025年的中考成绩。
结果显示:与未使用AI的学生相比,AI组学生的中考成绩下降了24%(1.5个标准差),高考成绩下降了18%(1.3个标准差)。
这些下滑并非一次性发生:月考成绩在六个月内就已跌到位,而对中高考的负面影响,则要整整两年后才完全显现。
![]()
图说:中考、高考成绩分布直方图。使用AI的学生(红色)整体分数分布明显左移,成绩偏低。
这种伤害还呈现出明显的年级和学科差异。
初中生比高中生受影响更大,两个学段在月考和中高考上的降幅相差约40%。
研究者访谈老师后发现,高中生课业安排更紧凑、监管更严格,使用AI的机会相对更少;而初中生自律能力较弱,更容易在作业中依赖AI。
学科差异同样显著:
社会科学类(政治、历史、地理)受冲击最大,平均下降27%;
STEM学科(数学、物理、化学、生物)平均下降22%;
语言类受影响最小,英语下降17%,语文仅下降9%。
![]()
图说:不同学科AI使用对常规考试与升学考试成绩的影响幅度对比,社会科学类受冲击最严重,语文受影响最小。
一个自然的疑问随之而来:成绩下滑得这么明显,为什么没人及时发现?
报告给出的答案是:AI悄悄破坏了作业原本传递的信号价值。
在AI出现之前,学生作业分数高,通常意味着考试分数也不会太差,老师和家长可以通过作业判断孩子学得怎么样,进而有针对性地帮孩子查缺补漏。
但AI制造了一种“进步假象”:学生用AI写出来的作业,质量往往比自己独立完成的更高,作业分数随之上升,老师和家长很容易误以为孩子学习效果不错。
现实却是,这些孩子正在被悄悄掏空。
![]()
图源unsplash
他们表面上看起来更强了,实际的学习能力却在变弱。
这也是AI时代最隐蔽的陷阱——AI替学生完成了作业,学生却误以为自己学会了。
![]()
尖子生,为何成了AI时代最受伤的人
除了作业与考试之间的落差,研究中还有一个发现更让人揪心:AI伤害最深的,恰恰是原本成绩最好的学生。
研究者按学生在2022年9月(AI尚未普及时)的初始成绩,把所有人分成低分段、中分段、高分段三组,分别估算AI对每组的影响。
结果显示:高分段学生的月考成绩下降了24%,低分段学生只下降了16%;
中高考的情况类似,高分段学生下降18%,低分段学生仅下降11%。
也就是说,原本成绩越好的学生,付出的代价反而越惨重。
![]()
图说:按初始成绩分组后,高分段学生在AI使用后的成绩降幅明显大于低分段学生。
那么,导致这种"学习惩罚"的,究竟是AI本身的问题,还是学生使用AI的方式出了问题?
为了追根溯源,三位学者提出了两种AI使用模式:
一种是作业外包,学生直接让AI完成作业,自己只负责复制粘贴;
另一种是辅导学习,学生用AI帮助理解、检查、拓展知识,但仍然自己承担思考的过程。
研究者据此追踪了作业完成时间、作业分数与考试分数三项数据,发现两组学生走出了完全不同的曲线。
![]()
图源unsplash
未使用AI的学生,三项数据是同步递增的:花的时间越多,学得越扎实,分数也随之上涨,这也符合我们对学习最朴素的认知——投入越多,收获越多。
AI组学生的轨迹却截然相反。
超过半数的AI使用者,作业完成时间只有20到50分钟,比不用AI的学生里最快的还要快;作业分数却高得惊人,准确率几乎与AI工具的回答一致。
可一旦进入闭卷考场,他们的分数就迅速崩塌。
时间极短、作业分极高、考试分低,这几乎是作业外包的典型信号。
![]()
按作业完成时间划分,使用AI的学生(红色)作业分数虚高,但考试分数明显低于未使用AI的学生(蓝色)。
研究者为“作业外包”设定了一条标准线:作业完成时长在50分钟以内算参与外包,低于45分钟则算全部外包。
按此标准,AI组学生中有58%参与了外包,34%属于全部外包;使用AI超过5个月后,这两个比例分别飙升到81%和50%。
也就是说,学生刚开始用AI时,还会自己动一动脑子;一旦熟悉了如何精准下达指令,很快就会滑向“让AI干活、自己悄悄偷懒”的模式。
尤其是原本成绩优异的学霸,他们的思考训练强度本就更高,没有AI时要自己一步步推导、验证,如今反而更擅长精准“投喂”指令,让AI整合出天衣无缝的答案。
![]()
图源unsplash
殊不知,越是聪明地偷懒,代价也越高。
值得一提的是,研究中还有一群“幸运的少数”,大约20%没有参与外包的学生。
他们的作业时长维持在50到65分钟,与未使用AI的学生高度接近。更关键的是,他们花了差不多的时间,学到的东西没有减少,却拿到了更高的分数,学习效率没有受到任何损害。
这说明他们确实用了AI,但没有把思考也一并外包出去。
AI在这里更像一根拐杖,辅助而非替代了学习。
![]()
被AI偷走的,不只是时间,更是学习本身
为什么“作业外包”造成的伤害如此之大?三位研究者专门算了一笔账。
AI帮学生节省了约三分之一的作业时间,折算下来,每周大约少花2.2到2.8小时。
而据研究估算,样本学生每周总学习时长约42到44小时,其中35小时用于上课,7到9小时用于完成主科作业。
也就是说,AI省下来的时间,只占学生每周总学习时间的5%到6%。
![]()
图源unsplash
可正是这看似微不足道的5%到6%,却让学生的考试成绩下降了20%。
AI悄悄拿走的,恰好是学习中最珍贵的"黄金时间"。
为了验证这一点,研究者引用了大量认知心理学的证据。
一项2013年的经典研究早已证实:像写作业这样的练习测试(retrieval practice),是效果最好的学习方式之一。
原因在于,想要让知识真正变成长期记忆,大脑必须主动把信息从记忆中提取出来。
当学生自己推导一道数学题时,大脑会不断强化神经连接,把零散的信息转化为真正属于自己的能力。
而AI看似替学生节省了时间,实际上却让他们错过了收获最大的那一步。
![]()
图源unsplash
研究还发现,坚持独立完成练习的学生,在课堂上学习新知识时理解得更快,也更容易把新旧知识融会贯通。
当然,三位研究者也特别提醒:不能因此就简单粗暴地要求孩子“多花时间做作业”。
那20%保持正常作业时长的学生,很可能是因为内在动力更强、家长引导更到位,或者本身就在科学地使用AI。
如果只是机械地要求孩子坐得更久、写得更多,思考的过程却依然全部交给AI,结果只会适得其反。
归根结底,问题的核心从来不是用不用AI,而是一个人有没有真正自己动脑子。
![]()
宾夕法尼亚大学(宾大)沃顿商学院教授Ethan Mollick看完这项研究后,给出了相似的解释:AI一旦削弱了人的心智努力,就会反过来伤害学习,这种现象在学界被称为认知卸载(cognitive offloading)。
适度的认知卸载可以帮大脑腾出空间处理更复杂的问题,但如果把思考全部外包给AI,大脑最终只会获得信息、完成任务,却得不到真正的能力。
这种“思考外包”的陷阱,并不只存在于校园。
麻省理工学院(MIT)斯隆管理学院的研究者,把职场中类似的现象称为增强陷阱(Augmentation Trap)。
AI工具确实能在短期内提升生产力,让人工作得更快、更轻松,但长期依赖它,会让人自身的专业技能、判断力和批判性思维逐渐退化。
![]()
图说:MIT斯隆管理学院关于“增强陷阱”的研究摘要,揭示AI工具带来的短期效率提升与长期技能流失之间的权衡 图源:arxiv。
![]()
独立思考,才是真正稀缺的能力
AI进入教育领域后,几乎每个家庭都或多或少有些焦虑。
最初,大家担心的是AI会不会抢走孩子未来的饭碗,让他们“毕业即失业”。
但这项研究提醒我们:AI这只无形的手,伸出得比想象中更早,也触及得比想象中更深,它可能在孩子还没毕业时,就已经悄悄改变了他们学习的方式。
![]()
图源unsplash
越是这种时候,作为孩子成长路上的引航员,家长越需要稳住心态,而不是简单粗暴地一禁了之。
第一,不要一刀切地禁用AI,而要教孩子分清"替代思考"和"辅助思考"。
这项研究调查的只是国内中部一个县城的学生,就已经有80%在使用AI。
在经济更发达、AI工具更普及的城市里,孩子接触AI的比例只会更高。
现实是,禁用AI已经不太现实了。
更何况,无论未来升入大学还是走上职场,AI都会是最基础的工具之一。
今天完全不让孩子接触,明天他反而可能因为缺乏AI素养而失去竞争力。
真正需要改变的,从来不是用不用AI,而是怎么用AI。
![]()
图源unsplash
用AI辅助学习没有问题,用AI取代思考才是真正的问题所在。
孩子如果只是偷懒,让AI直接写出答案,或许能骗过老师一时,却骗不过日后的考试,更留不住真本事。
理想的状态是,让AI成为陪伴思考的伙伴:遇到问题时,先让孩子自己想一想,再把自己的思路拿去和AI讨论,让AI不断追问、挑战、引导孩子把问题想清楚。
古希腊哲学家苏格拉底早就提出,真正的学习是主动的追问与探究,教师最好的角色是“产婆”,引导学生自己找到答案。
![]()
图源unsplash
第二,把关注的重心,从作业分数转移到写作业的过程。
AI的出现,让作业分数不再能真实反映孩子的学习效果,此时纠结孩子考了多少分意义已经不大,高分并不等于真正学会了知识。
家长更应该关心的是:孩子平时花多少时间写作业?遇到难题时,是先自己琢磨,还是习惯性地打开AI求助?
如果孩子写作业的时长长期低于正常水平,分数却居高不下,这就是一个值得警惕的信号。
它可能只是效率高,但也有可能是在悄悄“开挂”。
![]()
图源unsplash
与此同时,也要重新重视学习过程本身。尤其是在需要分析、推理和组织表达的学科上,不妨允许孩子“慢一点”,不必事事追求速度,把动脑子的时间留给孩子自己。
AI最大的优势是快,但教育最珍贵的地方恰恰是慢。
很多真正的成长,都藏在那些看起来不够高效的时间里。
参考资料:
https://cepr.org/publications/dp21577
https://arxiv.org/abs/2604.03501
https://www.oneusefulthing.org/p/choosing-to-stay-human
编辑:萝拉
排版:汤包
![]()
-每日教育新知-
![]()
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.