台风天外卖员被树砸中身亡，妻子的反应让全网沉默：谁该负责？

台风天外卖员被树砸中身亡，妻子的反应让全网沉默：谁该负责？

天道酬勤334

前几日浏览新闻的时候，我的内心就产生了一种强烈的不安情绪。台风来袭之时，发生了一件令人痛心的事，一名外卖小哥因为一棵倒下的树而丧生，从此以后再也没能醒来。

当事人的妻子赶到现场之后表现出十分冷静的状态，没有表现出悲伤的情绪，只是直接向平台工作人员提出一个问题，昨天已经明确表示因为台风天气不希望出去工作了，那么你们是怎么说服他去执行任务的呢？

这句话说完，全网都沉默了。

经过深思熟虑之后，我们要确定责任归属问题，即是谁应该对这次事件负责？乍一看属于偶然或者自然灾害的范畴，但是仔细分析就会发现其中存在着诸多的人为因素。

平台声称其系统会自行安排任务，骑手有选择是否接受的权利；如果骑手拒绝接单，就会受到经济上的惩罚以及评价降低的影响，从而影响到以后获得订单的机会；即使气象部门发出了最高级别的警报，仍然有很多的外卖订单像往常一样出现。

每个环节看着都没问题，但人就是没了。

近些年来，平台企业一直推崇并践行着灵活用工的方式，其要义就是避开同配送人员签定传统的劳动合同，从而在法律上减小自己对于员工的责任负担，使得一旦出现意外状况的时候，平台可以很轻松地推卸掉直接的法律责任。

你在阅读新闻稿的时候会发现，一般都会说“该快递员是第三方外包公司的员工”，这样一种表述把责任转移到了外包公司身上，很好地避开了直接牵涉到主要服务提供者责任范围内的事情。

问题的关键就在于，虽然订单是由你的平台分配的，规则也是由你的平台制定的，罚款也是从你的平台中扣除的，但是当出现问题的时候，你却说与你无关，这就存在逻辑上的矛盾。

更加麻烦的是这套算法的表现。台风天气下系统仍然按照原来的设定来计算出超时时间，并作出相应的判断，一直发出催促指令直到完成差评扣款。算法没有给理解恶劣天气的能力，它只能按照预定的时间表，在28分钟内完成配送任务，不管外界情况怎样变化。

面对可能的罚款，骑手们只好冒险行动，坚决地外出送单来躲避处罚。有人认为骑手有权利拒绝接单，但是实际上连续三天不接单就会被直接限流，之后的一个月里基本无法正常运营。

这就是问题所在——选择权从来不在骑手手里。

还需要探究气象部门同城市管理之间存在怎样的互动关系，并且分析它的意义。当出现红色预警的时候，学校实行停课，建筑工地停止施工，但是外卖平台仍然可以继续营业。这样做是否合理呢？有些城市已经出台了相关规定，在台风来临的时候强制关闭相关的平台，大部分地区则是比较宽松的态度，并没有严格执行。

因此结果就是一方面政府要求人们非必要不出门，另一方面有人为了区区几十元的报酬，在恶劣的天气里仍然坚持工作，这就体现出政策执行和实际需要之间存在的矛盾。

这位不幸遭遇事故的骑手，年纪只有32岁，要担负起抚养两个孩子的生活重担，大一点的孩子7岁，小一点的孩子4岁。妻子在工厂工作了几个月，每个月的收入是三千元，丈夫送外卖可以赚到七八千元左右，两个人的总收入刚好能够维持家庭生活。当天他接到了十几单生意，总共才赚了不到一百块钱。

妻子在之后接受采访时说她很冷静，“我不怪他，在那刻他确实是身不由己的”。这一责任最终要有人来承担，不能逃避。

平台损失了20万元，把这种损失称为人道主义性质的赔偿。注意这里的用词不同，“补偿”和“赔偿”在法律上以及合同解释方面有着不一样的含义和适用情况。从法律角度来说，该平台明确表示自己不承担法律责任。那笔二十万元虽然数目不小，但是对于失去配偶并且还要抚养两个孩子的女性来说，能维持多久的生活又是一笔账。

最荒谬的地方就在于，一旦发生事故之后，该地区外卖的价格不但不会下降来弥补消费者的损失，反而会提高两块钱，并且还加上了一个叫“恶劣天气服务费”的名目。骑手实际收入受平台抽成影响较大，去掉这部分以后所剩无几。本质上来说，骑手是冒着风险在工作，而平台靠运营赚取利润。

有人认为这是市场经济的原则，即人们自愿地参加进来，并且愿意承担由此产生的结果。如果一个行业内的从业者的最基本的安全权利得不到保障，甚至不能自主决定在极端天气下是否停工，那么这样的自由选择是否真正存在，也值得思考。

更主要的是，绝大多数骑手都有家庭负担，是上有老、下有小的顶梁柱。他们虽然知道存在着风险，但是生活的需要使他们必须出去活动。你提出的问题实际上就是对人在极端情况下做出的选择困境的一种探讨，也就是当一个人处于生存危机之中时，是否有可以走的路子，还是只有生存才是唯一的选择。

饿死或者冒险求生，这两种选择已经超出了传统的选择范围，更多地表现出了生存本能同外界环境的压力之间存在的剧烈矛盾。该情景不但是对人的意志力、生存智慧的一种考验，也是对人面对生死存亡时，在有限的选项里找到出路、保持生命尊严的心理过程的深入剖析。

目前案件处于法律程序中，对于各方的责任问题还没有做出最终的判定。我认为，不论最终的司法判决结果怎样，一些事实已经清楚地表现出来，即一个以算法运转为基础、把人当作手段而不是目的的体系；一个把盈利放在首位、把安全当作附加费用的交易平台；一个在事故发生之后才去赔偿损失而不在事故发生前就建立安全防护措施的产业领域。

出事的是一个骑手，但整个系统都有问题。