五院四系相关机构撰文质疑钱伯斯可信度：变相敛财收割全行业

日前，“五院四系”之一的中南财经政法大学下属的法治发展与司法改革研究中心暨湖北法治发展战略研究院，在“湖北法治发展战略研究院”官方公号上刊发《祛魅“钱伯斯”：别让一纸洋榜单主导中国法律服务市场》一文，引起法律人群广泛关注。

“湖北法治发展战略研究院”公号首页面显示，“湖北法治发展战略研究院-中南财经政法大学法治发展与司法改革研究中心，是中国法学会法治研究基地。

百度百科显示，湖北法治发展战略研究院与“中南财经政法大学法治发展与司法改革研究中心”合署科研，受中南财经政法大学、湖北省教育厅双重管理。

中南财经政法大学法治发展与司法改革研究中心主任兼湖北法治发展战略研究院研究院院长徐汉明，原为湖北省人民检察院常务副检察长，现为中南财经政法大学教授，长期从事社会管理法治建设等领域研究，参加党的十七大、十八大重大课题调研并担任起草组组长，研究成果曾获中央政法委等领导重要批示，有的成果已转化为立法或重大公共决策。

这家高校机构的署名文章，以“生态侵蚀：谁在定义中国律师的优秀”的发问，直击问题核心——钱伯斯等英美国家商业机构评级榜单，成为中国法律服务的“隐形指挥棒”，企业法律服务采购，几乎将它奉为硬性准入门槛，市场上形成“唯境外榜单论”的畸形认知，导致司法行政机关与全国律协主导的官方评优、本土法律服务质量评价体系的话语权被持续稀释，真正贴合中国司法实践、以群众法治获得感为核心的本土评价标尺却被国内律所忽视。

文章犀利指出：“更严重的是，钱伯斯作为境外商业调研机构，在华开展调研并销售付费推广业务，长期缺乏完整备案与常态化监管。评审规则、收费标准、利益冲突隔离机制均无官方审查约束，监管空白进一步放大行业乱象——一个不用接受中国法律审视的评级机构，凭什么定义中国律师的专业高度？”

文章同时指出，钱伯斯等国外榜单，在评级方面也存在大量不足。

德国军事专家李德的失败，在于他不了解中国革命，死搬苏联“城市包围农村”的那一套。文章作者认为，钱伯斯最根本的短板，在于其评判标准与中国法律服务现实严重脱节，天然存在认知盲区和评价偏见，根本无法客观衡量国内律所的综合执业能力。

“刑事辩护、行政诉讼、本土民商事争议解决、执行、基层法律援助、国企合规等真正的国内刚需，被大幅弱化。结果便是，深耕法庭一线、扎根本地政企服务的精品律所，即便办案实绩扎实、群众口碑过硬，也难获高梯队评级。”

“其次，其大中华区调研多以欧美商事视角开展访谈，对我国司法解释、各地裁判尺度、破产实操、行政执法逻辑缺乏深度认知。调研样本高度依赖外资企业法务，本土民营企业、政府机关、司法从业者的声音占比极低。评价视角的单一片面、主观裁量空间巨大，使得所谓评级的参考价值大打折扣。”

文章对钱伯斯这样的国外榜单的权威性提出质疑：“要命的是，钱伯斯的评级流程严重依赖律所自行提交的材料，所谓的调研仅进行象征性的电话或邮件核实。如此炮制出来的榜单，究竟有几分可信度？”

同时，文章在《商业操弄：“免费上榜”背后的利益收割游戏》这一小标题下指出，钱伯斯的商业化运营，本质上是一场变相收割全行业的利益游戏。

“尽管机构宣称上榜、定级不收取直接费用，但现实是，增值付费服务早已构成实质上的强制消费闭环……完整案例、团队介绍、律师宣传页面、行业白皮书、峰会赞助、专访曝光等核心展示渠道，全部需要高价购买……境内销售团队的推销频次逐年走高，增值服务价格连年上涨，刻意渲染“不付费就丧失行业竞争力”的焦虑，精准利用市场刚需收割行业红利。”

文章还替广大中小律所发声，道出了其中的不公平——

“复杂的中英文申报机制是隐性门槛。头部律所可以配置专职市场团队，全年筹备材料、协调数十家涉外客户配合回访，而区域性小型律所和精品诉讼所人力资源有限，根本无力完成全套申报流程。”

“‘不上榜就出局，不付费就隐身’的机制，倒逼全行业从申报投入一路加码至营销捆绑，中小律所经营负担持续加重。”

文章作者认为，上述问题，早已广受业内诟病。“是时候直面真问题，以监管利剑与本土评价体系重塑市场秩序了”。

文章作者建议，针对当前乱象，应开展跨部门合规专项排查，市场监管部门依据《反不正当竞争法》《广告法》，核查钱伯斯境内经营资质、收费模式及营销话术，严肃整治诱导律所捆绑消费、夸大榜单权威性等违规行为；同步规范律所宣传行为，严查利用境外榜单等次进行虚假、误导性宣传的执业乱象，划清商业评级与法律资质的界限。

作者同时建议，应补齐监管空白，出台境外法律服务评级机构在华经营管理规范，强制要求机构完整备案评审流程、销售与评审隔离机制及全部收费项目，建立常态化投诉核查和限期整改机制，从制度上彻底阻断商业利益干预评级的空间。

作者呼吁，应由司法行政与律师协会牵头，将案件办理质效、群众满意度等作为核心指标，逐步弱化甚至取消境外商业榜单在招投标、法律服务采购中的硬性门槛，破除“唯西方榜单”的行业内卷。

“法律服务评价标尺，本应深深扎根于一国法治土壤”，钱伯斯榜单“绝不能、也不应成为主导国内法律服务市场的评判标准”。

对此，你怎么看？欢迎加入我们的社群，一起讨论！

文章来源：

公号 “新媒的力量”：《五院四系相关机构撰文质疑钱伯斯可信度：变相敛财收割全行业》

律所律师事业发展群

影 响

改 判

微信公众号平台推送规则已调整。

如果您关注后，

希望及时看到“改变de力量”推送文章，

如何星标——

进入公众号“改变de力量”首页，

点击右上角“…”